蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

沈亦文

全球現(xiàn)金管理貿(mào)易與供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域?qū)＜?/p>

浙大EMBA《供應(yīng)鏈金融》課程師資

區(qū)塊鏈，也許是當今世界最令人瘋狂的科技了。

似乎周圍所有的人都在談區(qū)塊鏈，好像不懂它就沒有未來；這個被諸多“專家大咖們”冠之以“第四次工業(yè)革命”的科技，到底有多神奇？

為什么各路“專家大咖”的解釋要么語焉不詳，要么憑借其豐富的想象力大談未來的潛在應(yīng)用、而每一個應(yīng)用假想基本上都沒有經(jīng)得起推敲的落地可行性，要么充滿抽象的術(shù)語、玄妙的哲學與神學理念、甚至充滿理想主義色彩的未來社會構(gòu)想？

為什么自2009年1月第一個創(chuàng)始區(qū)塊出現(xiàn)至今，除了比特幣外，你幾乎找不出一個真正有價值、有意義的應(yīng)用？而比特幣，這個被認為是區(qū)塊鏈的殺手級應(yīng)用或唯一一個“成功”的應(yīng)用，除了幣圈世界里那許多瘋狂的造富神話和虛擬世界里躲避監(jiān)管的自治貨幣，其實際應(yīng)用價值究竟有多少呢？

它究竟是所謂開創(chuàng)世界新秩序的新科技？還是一個沒有實際應(yīng)用價值的偽科技？還是一群無政府主義價值觀的技術(shù)極客們創(chuàng)造出來的一個充滿理想色彩的科技、藉此希望來搭建一個幻想中的虛擬世界里的自治社會？還是它根本就是一個瘋狂圈錢的科技謊言與龐氏騙局？

烏托邦式的理想與皇帝的新衣

“通過點對點傳輸、分布式記賬存儲、加密算法與共識機制等計算機技術(shù)的應(yīng)用，實現(xiàn)去中心化、數(shù)據(jù)真實與不可篡改的信任機制?！?/p>

這基本上是每一本區(qū)塊鏈白皮書上的共同描述，也被公認為區(qū)塊鏈的核心價值所在。

它在現(xiàn)實社會中的價值究竟體現(xiàn)在哪里？

1. 蘋果交易

我們不妨用以下這個場景來推演：

你打算在網(wǎng)上買一公斤蘋果，這個蘋果號稱是真正的有機蘋果。你和賣蘋果的人之間并不存在信任機制，因為你們是電腦兩端兩個互不認識的個體。在傳統(tǒng)意義上，你可能是通過亞馬遜這樣的中心化系統(tǒng)來做交易，亞馬遜以一個中間人的身份搭建買賣雙方之間的信任機制：PayPal確保了買家會在線支付；如果貨品有問題，你可以向亞馬遜投訴；如果賣家真的以次充好或賣假貨，亞馬遜會以自身的影響力來要求賣家改正并退還貨款。

一個典型的中心化系統(tǒng)與制度。

區(qū)塊鏈專家告訴你說，區(qū)塊鏈可以建立人與人之間的信任機制，我們并不需要像亞馬遜這樣的中心化節(jié)點，因為區(qū)塊鏈技術(shù)確保了數(shù)據(jù)的真實性和不可篡改性。

聽上去很美好是嗎？問題是：

1）誰能真正確保蘋果是有機的？

是的，也許數(shù)據(jù)錄入?yún)^(qū)塊鏈后可以被確保其不被篡改，可如果蘋果的種植數(shù)據(jù)從一開始錄入就是假的，誰能核實呢？區(qū)塊鏈能離開虛擬世界，到現(xiàn)實生活中來核實信息嗎？如果你依然需要現(xiàn)實社會中的各個中間機構(gòu)來做信息確認與信用背書，那區(qū)塊鏈所倡導的去中心化與信息真實可靠的價值又體現(xiàn)在哪里？如果數(shù)據(jù)從一開始就是虛假的，區(qū)塊鏈那號稱完美的加密技術(shù)、激勵機制與分布式賬本體系去保護一個原本就是虛假的數(shù)據(jù)不被篡改又有什么意義呢？

2）誰能確保買家一定會付款？

即使全世界的賬本都記錄你買了蘋果，應(yīng)該付款，但你就是不付款，區(qū)塊鏈能做些什么呢？

有專家會說，我們可以在你的數(shù)字錢包上加入一個智能合約，以確保你一定會支付。且不說這個智能合約在現(xiàn)實社會里的可行性，誰又能確保這個智能合約本身是值得信賴的？它真能到期扣約定的金額，而不是把你錢包里的錢全都扣走？還記得The DAO事件嗎？這個曾經(jīng)被認為是最可靠的以太坊智能合約，在正式運行的第一天就被一個黑客利用系統(tǒng)的漏洞成功從以太賬戶中竊取了5200萬美元。而像這樣的系統(tǒng)bug問題在區(qū)塊鏈史上將會不斷上演！

所以，你真的放心把你的錢包交給一個沒有中心化體系驗證和保障的智能合約來管理嗎？而扣完錢后，它真能確保你能收到蘋果，而且是一個真正的有機蘋果？一旦這個智能合約出了問題，導致你的權(quán)益受到侵害，你該起訴誰？機器嗎？

Code is Law（代碼即法律）？這只是一個烏托邦式的理想。

供應(yīng)鏈金融和投票選舉是另外兩個被公認的最適合區(qū)塊鏈的應(yīng)用場景，也是諸多區(qū)塊鏈白皮書都普遍示例的場景。我們不妨以此為例，來看看其實際應(yīng)用上的局限與荒謬。

2.供應(yīng)鏈金融

與區(qū)塊鏈一樣，供應(yīng)鏈也是鏈，彼此間似乎有著天然的契合度。區(qū)塊鏈專家們希望將供應(yīng)鏈上的每一筆交易都記錄在區(qū)塊鏈上，并通過分布式賬本與共識機制來確保數(shù)據(jù)的真實、可追溯與不可篡改，以此來建立供應(yīng)鏈上交易對手間的信任機制，成為實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融最有力的保障。

聽上去似乎很有道理，也很美好，但稍有些金融常識的人很容易發(fā)現(xiàn)，這樣的機制根本不能解決供應(yīng)鏈金融最基礎(chǔ)、最根本的三個風險：

1) 誰能確保供應(yīng)鏈買賣雙方貿(mào)易的真實性（欺詐風險）？

是的，也許區(qū)塊鏈里的數(shù)據(jù)很難被篡改，但區(qū)塊鏈能揮舞魔法棒神奇地確保里面的數(shù)據(jù)準確無誤或確保輸入數(shù)據(jù)的人值得信賴嗎？

我們?nèi)匀灰陨厦婺莻€蘋果買賣為例。

區(qū)塊鏈專家給大家描述了一個非常美妙的場景：蘋果從種植開始，到采摘，到發(fā)貨，到進入流通市場，到送到你家，到你付款，到每一個中間環(huán)節(jié)都收到錢；每一個環(huán)節(jié)信息都被記錄在安全的區(qū)塊鏈賬本里，沒人可以篡改，而且可以全程追溯。以此為依據(jù)，我們可以不需要任何第三方機構(gòu)來充當中介，而實現(xiàn)去中心化的目標。

如果我告訴你，蘋果的買家和賣家是一伙的，連送貨人也是他們的關(guān)聯(lián)方，根本沒有真實的貿(mào)易，訂單是假的，送貨也是假的，甚至連蘋果也是假的（或是根本就沒有蘋果），區(qū)塊鏈能為你做些什么呢？靠那些記賬的人來確保信息的真實性嗎？確保一個從一開始就是虛假的信息不被篡改有意義嗎？

在現(xiàn)實社會中，之所以會需要像品質(zhì)檢驗檢測機構(gòu)、值得信賴的商家、負責付款交易的銀行、以及各個相關(guān)政府監(jiān)督機構(gòu)這些必不可少的中心化機構(gòu)，就是為了來約束交易參與方的行為，以確保盡可能的公平公正。而區(qū)塊鏈專家所強調(diào)的去中心化理念除了誘人的理想主義色彩，又有多大的現(xiàn)實價值？

于是區(qū)塊鏈專家們說：這樣吧，我們妥協(xié)一下，我們讓那些有公信力的機構(gòu)來用區(qū)塊鏈，并通過區(qū)塊鏈來共享數(shù)據(jù)。

于是聯(lián)盟鏈（對應(yīng)最初的公共鏈）出現(xiàn)了。

由于參與方是彼此間相互認可的具有公信力的機構(gòu)，他們錄入的數(shù)據(jù)應(yīng)該是真實的，再加上區(qū)塊鏈的線性日志與加密算法所形成的可追溯與不可篡改的特征，這樣就形成了一個值得信賴的共享數(shù)據(jù)庫。

聽上去開始有些靠譜了，可問題是：如果聯(lián)盟鏈的參與方都是絕對可信賴的機構(gòu)，那采用一個傳統(tǒng)的中心化的多方參與、交叉驗證的共享數(shù)據(jù)庫就行了，為什么要費如此周折地使用區(qū)塊鏈這樣一個低效冗余的分布式記賬模式呢？而這些聯(lián)盟參與機構(gòu)本身不就是一個中心化機構(gòu)（或者說是多中心化）嗎？如果他們集體造假呢？

2) 誰能確保賣方能按時保質(zhì)保量的交付貨物（履約風險）？

如果連買賣雙方是否有真實貿(mào)易背景都無法確保，誰又能確保賣蘋果的人是否能按時保質(zhì)保量地交付蘋果呢？區(qū)塊鏈并沒有魔法棒可以確保蘋果是否真的是有機種植的！如果種蘋果的人在系統(tǒng)中輸入有機種植，而依然在用化肥和殺蟲劑，甚至激素，區(qū)塊鏈一定無法在真實世界里給你帶來保障；它最多只能告訴你，最初錄入的那個關(guān)于有機的信息沒被篡改過，至于是不是有機的，請問上帝吧。當然，更不用說，可能實際上根本就沒有蘋果，一切信息都是偽造的。

3) 誰能確保買方能準時付款（信用風險）？

這是一個更要命的問題！如果買家是個缺乏信用的無賴，誰能確保他一定會付款？

誰都知道金融的本質(zhì)是風控。為此，提供交易服務(wù)的銀行要做很多的盡職調(diào)查和風控審核工作，區(qū)塊鏈能替代這一工作嗎？區(qū)塊鏈專家堅信區(qū)塊鏈技術(shù)能重塑人與人之間的信任機制，因此將會對傳統(tǒng)金融業(yè)帶來顛覆性的變革，銀行這樣的中心化機構(gòu)將不復存在（這曾經(jīng)讓很多銀行家為此而緊張），事實真是如此嗎？如果區(qū)塊鏈連交易背景的真實性都無法確保，它又該如何控制買家賴賬不付款的信用風險呢？

恕我眼拙，作為一個在國際商業(yè)銀行從事貿(mào)易與供應(yīng)鏈金融二十多年的資深產(chǎn)品研發(fā)專業(yè)人員，我至今沒看到任何一個經(jīng)得起推敲的、靠區(qū)塊鏈實現(xiàn)的、有真實意義的供應(yīng)鏈金融案例。

2017年點融網(wǎng)和富士康旗下的金融平臺富金通金服推出了一款基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)：ChainedFinance，并在多個論壇媒體場合廣為宣傳。他們號稱該系統(tǒng)可以有效地解決供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的信任與風控問題。

如果你有一些金融基礎(chǔ)，并對該系統(tǒng)做一些了解分析的話，你不難發(fā)現(xiàn)這根本不是什么真正的區(qū)塊鏈應(yīng)用，更談不上創(chuàng)新。它充其量就是一個中心化的鏈式交易數(shù)據(jù)庫：從核心企業(yè)的采購訂單開始，一直追蹤到供應(yīng)商的供應(yīng)商，直到最終核心企業(yè)付款完成交易。它由核心企業(yè)（富士康）發(fā)起，是一個不折不扣的私有鏈；而私有鏈和一個中心化交易數(shù)據(jù)庫又有什么本質(zhì)上的不同呢？如果這個核心企業(yè)突然破產(chǎn)了，導致其上游供應(yīng)商拿不到貨款、或是提供融資的金融機構(gòu)收不回資金，這個所謂的區(qū)塊鏈系統(tǒng)能起到什么作用？如果僅僅是將該數(shù)據(jù)庫以一個分布式賬本的形式來開放共享，我們?yōu)槭裁床徊捎靡粋€更高效的多用戶參與、交叉驗證的傳統(tǒng)中心化數(shù)據(jù)庫呢？

3.投票選舉

我們再來看一個關(guān)于投票選舉的應(yīng)用場景。和供應(yīng)鏈金融一樣，這也是幾乎每一本區(qū)塊鏈白皮書里都會寫的一個應(yīng)用場景。

區(qū)塊鏈專家告訴你，采用區(qū)塊鏈技術(shù)的投票選舉是最可靠的，因為投票信息被保存在不屬于任何人的數(shù)據(jù)庫中、而且不可篡改；而那些政府的投票系統(tǒng)則很容易被不良政府操縱，無法保證你的權(quán)益。

同樣的，聽上去很美好是不是？又是一個荒謬的謊言。

且不說這樣的一個去中心化的投票系統(tǒng)是否會有人相信，或是在現(xiàn)實社會里是否具有法律保障的合法性；誰來真正核實投票人的身份與資格？你能確保投票人不是一個被政客或黑客盜用了身份的不合格投票人嗎？你能確保投票人沒有被恐嚇或收買嗎？

如同我之前所指出的，確保信息不被篡改與信息從一開始就是虛假的，其實是兩個完全不同的概念。區(qū)塊鏈用一個加密技術(shù)、共識機制、分布式記賬的模式最多只能確保信息不被篡改，而根本無法確?，F(xiàn)實社會中信息的真實性與可靠性。

說得再直白些，區(qū)塊鏈只不過是一個記錄線性事務(wù)日志的、靠極其冗余低效的多點加密記賬模式的分布式共享數(shù)據(jù)庫，僅此而已。

我這么說，是不是讓你覺得區(qū)塊鏈一點都不性感？

區(qū)塊鏈的專家們當然不會這么說，因為這將失去區(qū)塊鏈的神秘感與性感，是不會有信徒與圈錢的機會的。在“專家大咖“的嘴里，區(qū)塊鏈應(yīng)該是一個顛覆性的科技，一個充滿想象力與美好前景未來的科技，他們的話語充滿了煽動性與誘惑力：

“未來All in 區(qū)塊鏈！”

“區(qū)塊鏈將重構(gòu)人與人之間的信任機制！”

“銀行將被顛覆，未來每一個token都是一個銀行！”

“區(qū)塊鏈就是整個世界，它將改變一切！”

……

于是信徒狂熱地涌入，是收割韭菜的時候了。

然而你也許可以在一個時間愚弄所有人，也可以永遠愚弄一個人，但不可能永遠愚弄所有人。沒有經(jīng)得起推敲的現(xiàn)實價值，區(qū)塊鏈終將只是一件皇帝的新衣。

數(shù)字代幣的魔咒

以太坊的創(chuàng)始人Vitalik Buterin（人稱V神）曾經(jīng)說：加密+經(jīng)濟激勵是中本聰?shù)奶觳胖e，激勵機制是保護區(qū)塊鏈的關(guān)鍵因素，是比特幣能夠成功的關(guān)鍵。

換而言之，離開了數(shù)字代幣，區(qū)塊鏈一文不值。

他其實是一語道破天機。

于是我們有必要說一說比特幣，這個和區(qū)塊鏈與生俱來的產(chǎn)物，也是目前被認為是區(qū)塊鏈的殺手級應(yīng)用，而且也是為數(shù)不多的幾個可以拿的出手的數(shù)字代幣項目。

中本聰創(chuàng)立比特幣的本意，只是一個給記賬礦工的獎勵，通過PoW（Proof of Work，工作量證明）這一共識機制，讓第一個得到特定要求哈希函數(shù)值（Hash）的用戶將有權(quán)記賬該輪交易，并獲得對應(yīng)的比特幣獎勵。基于PoW機制，每個用戶獲得比特幣的概率直接由他貢獻的算力決定，投入越多，回報越多。

看似合情合理，但事實卻沒那么簡單。

一方面，比特幣的PoW是極其耗能的，每次生成隨機數(shù)獲得特定要求哈希值的預期概率是1/62^18(不到億億億億分之一)，所以全體設(shè)備需要海量的窮舉運算才能決出記賬權(quán)。目前比特幣系統(tǒng)的活躍用戶數(shù)約500萬人，2017年全年處理量約3000萬筆交易。據(jù)外媒Digiconomist公布的數(shù)據(jù)，支持這3000萬筆交易所消耗的電量達到了300億度，占全球耗電量的0.13%，超過數(shù)十個國家的全國年用電量。換言之，處理一筆交易，比特幣系統(tǒng)平均需要消耗1000度電；以我國居民電價計，相當于每個活躍用戶人均承擔電費3000元。如此匪夷所思的耗電量意味著巨大的算力配置，這與其渺小的處理功能形成了強烈反差。

另一方面，中本聰對算力的分布也做出了嚴重誤判。他本以為用戶會老老實實用CPU運行挖礦程序，而受限于CPU的核心個數(shù)和成本，單一用戶不太可能集中太多算力。然而后來發(fā)生的事情大家都已經(jīng)了解了：從GPU到礦機，再到大型礦坑，一個旨在去中心化的系統(tǒng)已近乎寡頭化。規(guī)?；纳a(chǎn)給“礦業(yè)巨頭”帶來了諸多好處：更強的電費議價能力，更高的固定資產(chǎn)利用效率，更低的綜合人力成本，更薄的研發(fā)攤銷成本。據(jù)報道，中國目前幾乎掌控了全球比特幣區(qū)塊鏈80%的算力，這是何等的中心化、何等的諷刺！這些巨大的挖礦中心大都躲在偏遠的山區(qū)，因為那里電費便宜；為了躲避監(jiān)管，他們不得不把自己搞得神神秘秘，或是裝神弄鬼地把自己稱為大數(shù)據(jù)管理中心。一些不明就里的地方政府還以為是引入了高科技，而給予他們更優(yōu)惠的用電政策！

事實上，只要比特幣能繼續(xù)維持高價，挖礦就有力可圖。趨利之下，算力就會形成更高的集中度與中心化，而更高的集中度與中心化規(guī)模化生產(chǎn)又有利于降低邊際成本，這不正是現(xiàn)實社會中最樸素而傳統(tǒng)的經(jīng)濟學原理嗎？

問題是，耗費了社會大量寶貴的能源，除了讓這些礦主們挖到了更多的比特幣、發(fā)了財，它又產(chǎn)生了怎樣的社會價值呢？而如果比特幣價格暴跌到一定程度，讓挖礦無利可圖，就不會有礦工記賬，比特幣區(qū)塊鏈也就game over了。

好在比特幣有一個電子法幣不可復制的優(yōu)點，那就是隱私性；直白點說，它是虛擬世界里的無國界、無監(jiān)管的通行貨幣，是一個最佳的洗錢工具。

但凡以銀行作為支付通道的交易，都是能被監(jiān)管的，如果當局愿意，他們可以知道你把錢給了誰，這筆交易的背景，發(fā)生的時點，一切的一切。所以在比特幣問世之前，絕大多數(shù)見不得人的交易都是用現(xiàn)金完成的。你只見過黑幫片里提著一大箱子現(xiàn)金去買毒品，絕對看不到帶著一個POS機過去的。而比特幣的橫空出世，革新了洗錢、販毒和黑市軍火買賣。有了這種完全匿名的貨幣，不法分子再也不必為一箱箱現(xiàn)金提心吊膽，再也不必為連號的美元支付折價了。比特幣就是便攜的黃金，正如它的設(shè)計理念一樣。

所以，比特幣及其替代品是不可能被徹底消滅的，因為逃脫監(jiān)管的需求將永遠存在。只要數(shù)字代幣不死，區(qū)塊鏈經(jīng)濟就一定有生存的空間，因為數(shù)字代幣代表的價值需要兌現(xiàn)的途徑。

至于很多區(qū)塊鏈“專家大咖”所宣稱的“數(shù)字代幣將最終取代現(xiàn)實社會中的法幣”這樣的論點，我想但凡稍有經(jīng)濟學常識的人都知道，這只不過是一個烏托邦式的理想。

且不說比特幣自帶通縮的屬性（它的總數(shù)被固定在2100萬個），一個沒有政府信用背書與國家機器保障的虛擬世界中的數(shù)字代幣，真能成為現(xiàn)實社會流通領(lǐng)域中被廣泛接受的一般等價物嗎？它的真實價值在哪里？在接受法幣支付時，我們默認自己得到的法幣，別人也同樣會接受，其面值在流通過程中不產(chǎn)生任何折價，具有100%的流動性。而虛擬幣不受法律強制保護，它的價值和前途取決于公眾接受度。而讓公眾接受的一個最好方法，就是一面限制發(fā)幣量、一面將幣值炒高，這背后都需要像莊家這樣的中心化節(jié)點來操縱與安排，這難道不是一個笑話嗎？

數(shù)字代幣終將只是虛擬世界里的產(chǎn)物，其自身的價值毫無保障，而且很容易被操縱和利用，成為一個瘋狂的圈錢游戲與龐氏騙局，風起云涌的ICO就是一個明證！

“去中心化”的邏輯出發(fā)點是對中心化機構(gòu)的不信任。用“機器共識”來代替“制度共識”，根本上的理由是認為政府主導的貨幣發(fā)行制度無法體現(xiàn)公平正義。通脹、貧富不均，這些比特幣試圖解決的問題，無不指向建制。把政府的貨幣集權(quán)“去中心化”，背后是對政府存在之合理性的質(zhì)疑。所以全世界除了少數(shù)幾個失敗的國家，有哪個國家會采用區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣來替代政府法幣呢？

離開了數(shù)字代幣，區(qū)塊鏈將一文不值；無論鏈圈怎么設(shè)計，最終都將圖窮“幣”見，這是數(shù)字代幣的魔咒、也是區(qū)塊鏈的宿命。而無論數(shù)字代幣的價格被炒得多高，離開了現(xiàn)實社會里的應(yīng)用價值，任何數(shù)字代幣最終都將一文不值（當然，除了躲避監(jiān)管的洗錢價值），那時的區(qū)塊鏈又將價值多少呢？

去中心化or 中心化

這是個問題

去中心化是否真的可行？

區(qū)塊鏈要求用戶采用去中心化的分布式儲存公共賬本，其邏輯很奇葩：他們認為中心賬本的管理者會作假，故賬本的存儲必須公共化。

我們姑且先把去中心化的低效放在一邊。如我在前文所述，區(qū)塊鏈除了保障錄入信息的不可篡改，根本無法確保信息從一開始錄入的真實性，更無法保障交易過程中買家的信用風險與賣家的履約風險。而為了解決這個問題，區(qū)塊鏈專家們引入了具有公信力的機構(gòu)以聯(lián)盟鏈的形式來共同參與交易并記賬。

難道這些機構(gòu)不是中心化的機構(gòu)嗎？難道他們不會集體作假？

我可以負責任地說，目前絕大部分號稱前景遠大的區(qū)塊鏈應(yīng)用，完全是基于“真實，不可篡改”字面意思的臆想，提出這些應(yīng)用的人并不理解區(qū)塊鏈技術(shù)本身，他們找到的只是一些以“真實性”為痛點的應(yīng)用場景而已，而此類場景當然是無處不在的。然而，最后所有人都會發(fā)現(xiàn)，即便克服了低效冗余安全性等眾多難題，想象中的區(qū)塊鏈需求依舊不會出現(xiàn)。因為這很大程度上不是個技術(shù)問題，而是個經(jīng)濟問題。

區(qū)塊鏈的“去中心化”設(shè)計意味著系統(tǒng)運行成本會被分攤到每個用戶頭上，但理性人的天性從來都不是共享和奉獻，而是搭便車。以比特幣為例，且不講礦機之類的硬件投資，僅是電費一項，活躍用戶人均就要支付每年3000元人民幣。如果區(qū)塊鏈應(yīng)用不產(chǎn)生切實的個體收益，就不會有自發(fā)的參與者，即便勉強參與了，其可靠性亦會存疑。所以，一個去中心化的區(qū)塊鏈是脫離不了激勵機制的。沒有激勵機制，抑或數(shù)字代幣一文不值，那就不會有人提供算力，就不會有人提供存儲空間，就不會有人傳教布道。

這也是為什么V神會說，離開了數(shù)字代幣，區(qū)塊鏈將一文不值。比特幣本身就是比特幣區(qū)塊鏈系統(tǒng)的真正價值所在，理念和技術(shù)都只是美好的故事。

我們再來看一看一個沒有數(shù)字代幣的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，傳統(tǒng)銀行世界里的區(qū)塊鏈聯(lián)盟：R3 CEV。

R3 CEV于2015年由傳統(tǒng)金融體系里的9家創(chuàng)始機構(gòu)成立，是圈里公認的正規(guī)軍，有著極其令人信服的專業(yè)背景與銀行正統(tǒng)血脈，目前已50家國際大金融機構(gòu)與科技公司加入：Barcaley、UBS、JPM、GS、Citi、BNYML、大都會人壽、平安銀行、招商銀行、香港友邦、微軟、IBM，等等；擁有數(shù)十億美金的巨額研發(fā)資金，在經(jīng)過數(shù)年的潛心研發(fā)后，推出了其自主研發(fā)的區(qū)塊鏈平臺系統(tǒng)：Corda。

當你仔細研究之后不難發(fā)現(xiàn)，與比特幣區(qū)塊鏈截然不同，Corda優(yōu)化了共識機制、取消了數(shù)字代幣的激勵機制、以聯(lián)盟鏈（也就是多中心化的形式）來搭建一個分布式共享賬本，只傳播經(jīng)過認證的交易記錄（私有鏈、聯(lián)盟許可鏈），并向監(jiān)管機構(gòu)提供“監(jiān)管觀察員節(jié)點”，以便通過節(jié)點監(jiān)控系統(tǒng)運作。

這是區(qū)塊鏈嗎？

R3首席技術(shù)官Richard Brown說得很直白：“Corda是一個分布式賬本平臺，而不是一個傳統(tǒng)的區(qū)塊鏈平臺，我們只是從區(qū)塊鏈技術(shù)中得到啟發(fā)?！?/p>

而R3執(zhí)行董事CharleyCooper說的更加直截了當：“我們非常明確我們不想顛覆現(xiàn)有體系；我們希望運用這項技術(shù)來提升市場整體的效率。”

無論我們是否將R3的設(shè)計稱之為區(qū)塊鏈還是共享的分布式賬本，這僅是一種新的數(shù)據(jù)記錄方式而已，而且并非是一個最優(yōu)化的數(shù)據(jù)記錄方式，更遑論它是否具有顛覆現(xiàn)代金融經(jīng)濟體系與社會體制的能力了。

在我看來，一個中心化的、多個交易對手共同參與、交叉驗證、共享賬本的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，遠比一個區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫要來得高效，而前者在這個世界上早已經(jīng)存在了20多年了。

去中心化意味著低效率，因為一盤散沙的個體是熵值最高的，而高熵值意味著無能。

人類從非中心化走向中心化，是進化的產(chǎn)物，是追求高效率的結(jié)果。犧牲效率來追求一個完全可以被質(zhì)疑的可靠性與公平性，現(xiàn)在為了解決區(qū)塊鏈在速度與存儲等方面的低效，又引入各種變相的中心化機制，不能不說是一個悖論，一個死循環(huán)！

我的一位區(qū)塊鏈圈里的技術(shù)大拿在經(jīng)過一年多的努力，千辛萬苦終于落地了一個應(yīng)用；但突然發(fā)現(xiàn)，其實很多的傳統(tǒng)技術(shù)都能實現(xiàn)同樣的應(yīng)用，甚至更加高效快捷。于是他不由得懷疑自己是否在為區(qū)塊鏈而區(qū)塊鏈。

我忍不住提醒他，這樣的問題在科技界經(jīng)常發(fā)生。為科技而科技，最終都忘記了現(xiàn)實中生活中的真實需求與真實價值。

發(fā)心錯了，什么都錯了。

科學的本質(zhì)在于懷疑，只有宗教的本質(zhì)才是相信。區(qū)塊鏈，作為一個尚處于早期階段的科技，充滿了值得推敲的問題與悖論，卻在當今讓很多人無視問題所在而盲目淪為信徒，甚至為之而狂熱，這還是科學嗎？

市場上那些區(qū)塊鏈的“專家大師”所講述的信仰、理念、理想、甚至哲學與神學，以及幣圈里各種勵志的空氣幣造富神話，都無視其對實體經(jīng)濟、現(xiàn)實社會的任何價值，其背后的動機，恐怕明眼人一眼就能看穿其本質(zhì)吧。而至于那些沒有專業(yè)背景與實操經(jīng)驗的教授學者也摻和其中，捕捉熱點，暢談未來與展望，則未免失去了學術(shù)應(yīng)有的嚴謹而貽笑大方。

萬向區(qū)塊鏈的創(chuàng)始人肖風曾經(jīng)說：區(qū)塊鏈是由一群強烈的無政府主義價值觀的技術(shù)極客們創(chuàng)造出來的，技術(shù)極客們希望利用區(qū)塊鏈技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)空間虛擬社會里建立一個去中心化的自治組織。

如果是這樣，我們還是讓區(qū)塊鏈繼續(xù)存在于極客的虛擬世界里吧。

任何經(jīng)不起現(xiàn)實社會價值檢驗的偽科技，終將煙消云散，化為烏有。

資料來源：亦文論資本