蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

【MBA中國網(wǎng)訊】

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授盧銘關(guān)于疫情的問題的解答

隨著武漢新型冠狀病毒感染的肺炎疫情繼續(xù)發(fā)展，越來越多的問題和社會科學(xué)有關(guān)，我們社會科學(xué)界的人也應(yīng)該做一點事。雖然這些問題未見得有標(biāo)準(zhǔn)的正確答案，但是社會科學(xué)工作者有義務(wù)給出回答。我這里挑選有代表性的十個問題，來個自問自答。

1. 如何看待信息公開在社會公共事件中的意義？

答：信息及時公開，有助于人們及時采取自我保護(hù)措施。表面上看，信息管控似乎可以維持穩(wěn)定，但是很可能造成后續(xù)更大的麻煩。而且很有可能傷害政府的公信力，使得后期政府的信息也難以達(dá)到有效的后果。媒體的采訪權(quán)和報道權(quán)應(yīng)該得到法律的保障，對提供真實信息的個體不應(yīng)該有來自于行政命令的阻礙。

2. 應(yīng)對社會突發(fā)事件，靠官員還是靠制度？

答：此次疫情中，河南等地官員作為比較有效，這是值得大贊的，但當(dāng)我們在贊揚(yáng)河南等地防控疫情的快速反應(yīng)時，應(yīng)當(dāng)冷靜想一想，如果離開了制度建設(shè)，沒有辦法保證兩點。第一，沒有辦法保證一直能夠有高效的官員做出正確的決策，這一次高效反應(yīng)的官員并不是疫情發(fā)源地的官員，本身就是沒有制度保障官員有效作為的表現(xiàn)。第二，同樣的高效的行政體系，也有可能產(chǎn)生負(fù)面的影響，比如說在與湖北省交界處阻斷道路時特別高效，這可能就是錯的。

3. 通過阻斷道路的方式進(jìn)行省之間的隔離，是正確的嗎？

答：在一定程度上阻斷各個地方之間的人流，這一做法有醫(yī)學(xué)依據(jù)。但是阻斷人流，不一定要阻斷道路，更不是通過阻斷道路將人流減到零。經(jīng)過醫(yī)學(xué)觀察，排除感染病毒的可能性之后，人的正常流動需要得到法律的保障。目前一些通過設(shè)置路障阻斷道路的極端做法，在法律上是何種性質(zhì)，建議法律界人士來回答。

4.對來自武漢或整個湖北的人員，其他地方如何在防治疫情和地域歧視之間尋求平衡？

答：疫情傳播期間，對來自武漢市和整個湖北省的人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)意義上的隔離是必要的。但是，這種隔離是按照來源地來的，不應(yīng)該按照戶籍甚至手機(jī)號碼來歧視武漢和湖北籍人員，不應(yīng)該出現(xiàn)連酒店都不接受不是來自于疫區(qū)的武漢籍、湖北籍人口的現(xiàn)象，不應(yīng)該在任何媒體和公共場合出現(xiàn)針對武漢人和湖北人的帶有歧視性的言論，更不應(yīng)該公布來自武漢和湖北地區(qū)的人員的私人信息。

5. 如何看待恐慌和恐慌的權(quán)利？

答：居民有恐慌的權(quán)利，官方要做的是通過透明的信息、及時的決策和醫(yī)學(xué)知識的傳播來克服居民不必要的恐慌。在社會公共安全危機(jī)面前，有必要針對已經(jīng)產(chǎn)生的恐慌，做必要的心理疏導(dǎo)。在心理疏導(dǎo)方面，我認(rèn)為現(xiàn)在還做得相當(dāng)不夠。

6. 對謠言是不是應(yīng)該一棍子打死？

答：謠言和難以判斷正確性的信息之間的邊界是很模糊的。對可能存在不確定性的信息，應(yīng)以科學(xué)和法律為標(biāo)準(zhǔn)，通過公開渠道以正確的信息進(jìn)行引導(dǎo)。草率地通過行政權(quán)力對存在不確定性的信息進(jìn)行一棍子打死的做法，有可能使得正確的信息也被篩選掉。

7. 因為疫情來自擁有1100萬人口的武漢，就說明大城市的發(fā)展錯了嗎？

答：現(xiàn)有的關(guān)于城市人口規(guī)模和人口密度的研究，從來沒有否認(rèn)過人口規(guī)模、人口密度和疾病傳播（以及其他可能存在的負(fù)外部性）之間的關(guān)系。但這種關(guān)系在現(xiàn)代公共衛(wèi)生體系（管理）和科技的作用之下，是可以被極大削弱的。

這就好比，造了高鐵以后，因管理不當(dāng)出了事故，不能怪高鐵開通。但沒有人否定，速度快了，出事故的概率會提高，只是現(xiàn)代科技和管理把這種關(guān)系已經(jīng)降到很低了。至于此次肺炎疫情產(chǎn)生和傳播中人口規(guī)模、人口密度所起的作用，大家對比一下湖北和河南，或者武漢和鄭州，答案就自然有了。

另外，請不要忘記在疾病的研究、治療和預(yù)防上，人口規(guī)模是有正面作用的。即使存在人口規(guī)模和疾病傳播之間的正向關(guān)系，也并不意味著在發(fā)展政策上需要通過人為干預(yù)去限制城市的人口規(guī)模。

也許有人會說，我們的管理水平跟不上，所以需要去限制城市人口規(guī)模。持這種觀點的朋友，請思考兩個問題。第一，為什么武漢沒有做到的，鄭州做到了？缺乏城市管理問題，真的是普遍存在的嗎？第二，如果我們認(rèn)為大城市缺乏管理疾病的能力，同時又認(rèn)為大城市存在管理人口規(guī)模的能力，這兩者是不是在邏輯上是矛盾的？我們是不是可以把管理人口規(guī)模的能力和資源用來去管理疾病的傳播（以及其他大城市存在的問題）呢？

再退一萬步講，哪怕所有的技術(shù)和管理已經(jīng)全部都做到了，仍然存在人口規(guī)模大的城市，各類成本更高，城市人口的規(guī)模仍然是由人口的自由流動決定的。只要在公開信息里讓人們意識到大城市生活的各種成本，包括風(fēng)險，每一個人就可以根據(jù)自己的情況做出最優(yōu)化的決策。如果大城市的成本和風(fēng)險高到個體無法承受，他就不會去。換句話來說，與其用行政資源限制人口，不如做好信息公開透明。

最后簡單討論一下有關(guān)人口流動的問題。這里要嚴(yán)格區(qū)分短期的和長期的人口流動控制政策。在發(fā)生公共安全危機(jī)的時候，通過政策減少短期的人口流動是必要的，它的理論基礎(chǔ)主要在于人口流動帶來的巨大社會成本。但這并不等于，在長期有必要實施對人口流動的管制政策，因為這樣做的社會成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于管制人口帶來的微弱好處。

至于城市人口規(guī)模到底多大，最后限制城市規(guī)模的就是技術(shù)，而在技術(shù)限制下，每個城市的人口規(guī)模多大，取決于生活在這里的收益和成本的比較。也恰恰因為這一點，沒有人能夠真正事先判斷什么是城市的最優(yōu)人口規(guī)模。政策制定者能做的不過是不斷改進(jìn)技術(shù)和管理，然后，在技術(shù)和管理給定的情況下，城市人口增加帶來的收益和成本就決定了，企業(yè)和個人都會根據(jù)這個來決定自己的選址，然后城市人口規(guī)模相應(yīng)地就被決定了。

實踐中最可怕的是，政策制定者以為自己知道什么是城市人口最優(yōu)規(guī)模，并且以為自己知道誰更適合生活在大城市。最近的疫情如果使一些人為控制城市人口規(guī)模找到了理由，那無疑錯上加錯。

8. 如何看待在公共衛(wèi)生危機(jī)時，一些商家對緊缺物資的漲價問題？

答：我注意到有公眾人物認(rèn)為，在危機(jī)期間對緊缺物資漲價（俗稱“發(fā)國難財”）是合理的，可以刺激生產(chǎn)。我不認(rèn)為類似的看法能夠代表整個經(jīng)濟(jì)學(xué)。我的看法是這樣的：

第一，雖然在絕大多數(shù)情況下，價格機(jī)制可以有效引導(dǎo)生產(chǎn)，但是在類似這場疫情的情況下，不需要價格機(jī)制，就知道什么是短缺的。最近大家可以看到，一些企業(yè)已經(jīng)在加班生產(chǎn)緊缺物資，我想這并不是建立在漲價的基礎(chǔ)上的。

第二，在特殊時期對緊缺物資漲價的行為是帶有社會倫理后果的。漲價只能把緊缺物資配置給富人。比較好的做法，是不動價格，同時進(jìn)行購買數(shù)量限制。此次疫情期間，有些商家甚至降價出售緊缺物資，這充分說明，在公共危機(jī)之下，市場經(jīng)濟(jì)行為也是包含有社會倫理維度的。

順便說一句，經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率（有效配置資源）概念并不排斥公正的社會倫理和價值觀。認(rèn)為效率和公正是矛盾的，是對經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的誤解。

9. 如何在社會公共危機(jī)事件中，在地方和中央之間形成更為通暢的信息溝通渠道？

答：這次的疫情傳播過程中，明顯暴露出各種信息不暢的問題，其中地方政府行為導(dǎo)致的信息不暢，反映出在國家治理中，中央和地方之間缺乏通暢的信息溝通渠道，國家對此應(yīng)予以重視。在有可能形成全國范圍的公共衛(wèi)生和公共安全危機(jī)的事件中，應(yīng)該形成長期有效的信息直報機(jī)制，能夠保障來自基層的信息直接到達(dá)中央層面有關(guān)部門，以此避免由于地方政府的不作為和亂作為，導(dǎo)致嚴(yán)重的全國性后果。

10. 為什么要禁止食用和買賣野生動物？

答：因為少數(shù)人的消費行為已經(jīng)產(chǎn)生，并且仍然可能繼續(xù)制造公共衛(wèi)生和公共安全方面的危機(jī)。因此，在無法確切了解仍然存在于動物體內(nèi)的病毒給人類造成的隱患的條件下，需要通過立法來禁止食用和買賣野生動物。特別要強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該通過立法禁止食用野生動物，這才是從需求端徹底消滅買賣野生動物的根本舉措。如果考慮到生態(tài)保護(hù)和社會倫理的維度，那么立法禁止食用和買賣野生動物就更加必要了。當(dāng)然，所禁止的野生動物食用和交易，應(yīng)排除類似于野生河魚或海魚這樣數(shù)量眾多，并且對人類無害的物種。

相關(guān)問題的清單還可以繼續(xù)羅列，我們可以一起，繼續(xù)發(fā)問和回答。

（來源：2020年1月27日 澎湃新聞）