蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

“中國經(jīng)濟中的各種現(xiàn)象不過是一些思想在現(xiàn)實世界的體現(xiàn)。諸如調結構還是穩(wěn)增長、供給側還是需求側的爭論，不過是長久以來經(jīng)濟思想界的爭論以新形式重演而已”。9月26日晚，光大證券資產(chǎn)管理有限公司首席經(jīng)濟學家徐高博士在北大匯豐第十六期“耦耕讀書會”上發(fā)表了題為《決定中國經(jīng)濟的思想線索》的演講。

徐高博士從古典經(jīng)濟學開始講起，梳理了經(jīng)濟學思想爭論的歷史脈絡，以及在當前主流宏觀經(jīng)濟學中的體現(xiàn)。徐高博士認為，經(jīng)濟現(xiàn)象最終是人的思想的具現(xiàn)。因此，只有從思想源頭上來解釋中國經(jīng)濟的諸多現(xiàn)象，才能深入到經(jīng)濟現(xiàn)象背后的最深層次成因。徐高博士從對經(jīng)濟思想的歷史溯源開始了他的演講。

徐高博士介紹了霍布斯對人性的看法

政府還是市場？

經(jīng)濟學家似乎總是在爭論不休。但在他們爭論中有一對永恒的矛盾——市場和政府。對這對矛盾的爭論貫穿了經(jīng)濟學的整個發(fā)展史。政府究竟需要在多大程度上涉入經(jīng)濟活動？如何回答這個問題，取決于回答者對市場的看法，更決定于回答者對人性持有的觀念。

英國政治家哲學家托馬斯·霍布斯抱有對人性的悲觀看法。在其1651年出版的名著《利維坦》中，他認為“在沒有一個共同權力使大家懾服時，人民便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下”?；舨妓褂X得把自私自利的人放在一起會天下大亂，讓人們過著“孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽”的生產(chǎn)。為了自拔于這種悲慘的狀態(tài)，所有人都會簽訂一個契約，把權力交給強有力的主權者，讓這個主權者來懾服大家。很顯然，霍布斯的理論是對政府管制的有力支持，并常常被用來為集權辯護。

而經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密則代表了對人性持樂觀看法的流派。斯密相信在“看不見的手”的引導下，自私自利的人們湊在一塊也能形成一種和諧的局面。因此，他認為政府只需要擔任守夜人的職責，把剩下的事都交給市場就可以了。斯密的“看不見的手”在現(xiàn)代經(jīng)濟學中就具體表現(xiàn)為基本分析工具“一般均衡”。

在這里可以看到，如果對市場（或是更廣義地說，人所組成的群體）沒有信心，那就會認為需要政府更多的管制。所以要在市場和政府之間做選擇，關鍵取決于判斷者對市場的信心有多強——對市場信心強，就不需要政府太多的干涉，反之則需要政府對經(jīng)濟活動的深度涉入。而對市場是否有信心，一定程度上也反映了判斷者對人性的理解。

講座現(xiàn)場

供給還是需求？

在市場與政府的選擇題中，古典經(jīng)濟學家一般傾向于選擇前者。古典經(jīng)濟學家對市場的信仰可以用薩伊定律來概括。薩伊定律說得是“供給創(chuàng)造自己的需求”。這個定律并不像初看起來那么不可理喻，而是包含了對市場運行的深刻洞察。

古典經(jīng)濟學們認為當我們看到經(jīng)濟中有生產(chǎn)活動正在發(fā)生的時候，一定有需求已經(jīng)產(chǎn)生了——因為人之所以會費力地去勞動，一定是因為他想通過勞動來滿足自己的需求。如果一個人什么需求也沒有，那是不會去工作的。當然，需求與勞動之間可能隔著很遠的距離——種地的人可能需要織布的人縫出的衣服——但古典經(jīng)濟學認為高效運轉的市場會把這分隔的需求與供給聯(lián)系起來。所以在整個市場的層面上來看，供給總能找到足夠的需求。由于市場這種高效調節(jié)能力的存在，不可能產(chǎn)生遍及國民經(jīng)濟所有部門的普遍性生產(chǎn)過剩。

但也不都是所有的古典經(jīng)濟學都認同薩伊定律。以人口論聞名于世的馬爾薩斯還提出了“有效需求”的概念，來論述供給過剩、需求不足的可能性。馬爾薩斯認為需求雖然人人都有，但如果真正要對經(jīng)濟產(chǎn)生影響，需求必須出自有購買力的人。如果需求和購買力不相匹配，就會產(chǎn)生需求不足。而需求是否和購買力做了很好的匹配，其實是有關收入分配的問題。

對薩伊定律的支持與反對與否，決定了分析者心中經(jīng)濟增長的決定性因素究竟是在供給面還是在需求面。如果認為薩伊定律是成立的。供給總能找到需求來匹配，那么需求就不應是經(jīng)濟增長的瓶頸，增長的瓶頸就只能在供給面，是供給能力限制了增長。相反，如果認為薩伊定律不成立，那也就承認了需求不足的可能，那么需求面因素就會是經(jīng)濟增長面臨的更重要瓶頸。所以說，經(jīng)濟學家有關供給與需求的爭論，其實是有關薩伊定律成立與否的爭論之變形。

對薩伊定律的爭論并非只有理論意義，而是直接決定了對現(xiàn)實世界宏觀政策的評價。如果相信薩伊定律是成立的，那就應該認為市場本來就處在高效運轉的狀態(tài)。這種情況下，擴張性的宏觀政策會擠出民間支出，擾亂市場運行，并不會讓經(jīng)濟變得更好。但如果薩伊定律并不成立，市場并非處在高效狀態(tài)，通過恰當?shù)暮暧^政策來擴張需求就可以把經(jīng)濟調控到更好的狀態(tài)。

可以用“破窗”的例子來更形象地闡述這里面的邏輯。把一扇好好的窗戶給砸碎，到底對經(jīng)濟是好事還是壞事？這取決于砸窗之前經(jīng)濟處在什么樣的狀態(tài)。如果之前修窗的工人沒有工作，正在失業(yè)，那么砸碎窗戶能讓他有工作、有收入，境況從而變得更好。而且這位修窗工人還會把他的收入再花出去，讓更多失業(yè)的人能有工作。這便是凱恩斯所說的“乘數(shù)”效應。但如果在砸窗之前，修窗工人本來就有飽滿的工作任務，有足夠的收入。這時為了修好剛被砸碎的這扇窗戶，修窗工人就得把他原計劃要做的工作停下來。這樣，砸碎窗戶的行為并不能增加修窗工人的收入，而只是帶來了財富的損失。

在前面這個破窗的故事里，修窗工人沒工作的情況便對應薩伊定律不成立的情形，而修窗工人有工作就對應薩伊定律成立的情形。所以，砸碎窗戶究竟是好事還是壞事，取決于經(jīng)濟的狀況是否滿足薩伊定律。如果經(jīng)濟中供給過剩、需求不足，那么砸碎窗戶就是好事，反之則是壞事。類似地，要評價凱恩斯的需求管理政策到底是有利于還是有害于經(jīng)濟，關鍵要判斷經(jīng)濟正處在什么狀況。如果需求并非瓶頸（薩伊定律成立），那就不應該用凱恩斯的需求擴張政策。但如果經(jīng)濟中需求不足，那么凱恩斯的擴張性政策（哪怕是政府雇人來挖坑再填上）就是可取的。

因此，當各方就宏觀政策進行爭論的時候，大家真正應該討論的其實是經(jīng)濟狀態(tài)是否符合薩伊定律的描述，經(jīng)濟運行的瓶頸究竟是在供給面還是在需求面。從這個意義上來說，當前中國經(jīng)濟中有關供給面還是需求面的討論，不過是在延續(xù)著古典經(jīng)濟學家就薩伊定律展開的辯論。

徐高博士認為真正應該討論的是經(jīng)濟狀態(tài)是否符合薩伊定律的描述

新-新古典綜合的世界觀是什么

現(xiàn)代的宏觀經(jīng)濟學主流范式是“新-新古典綜合”框架。這是圍繞薩伊定律展開的長久爭論之產(chǎn)物，體現(xiàn)了對薩伊定律成立與否這個問題的一種折中回答。1929年的大蕭條是非常明顯的市場失靈。因此在大蕭條之后，注重需求管理的凱恩斯經(jīng)濟學成為宏觀經(jīng)濟學的主流。但隨著1970年代“菲利普斯曲線”的消失，經(jīng)濟學家認識到需求管理政策會改變人的預期，并最終讓政策無效。這讓經(jīng)濟學家認識到了預期的威力，認識到了由具有理性預期的人所組成的市場的靈活性，因而在宏觀經(jīng)濟學中復興了對市場的信仰。其后果就是叫做“新-新古典綜合”的宏觀經(jīng)濟學范式。

“新-新古典綜合”的范式并不認為市場一直是有效的，因為那樣就無法解釋大蕭條這樣市場明顯失靈的現(xiàn)象。但它也并不認為市場一直是無效的，因為有理性預期的人終究還是會調整其行為，最終使市場中的資源達到高效配置，從而達到薩伊定律所描述的狀態(tài)?？梢哉f，新-新古典綜合眼中的世界是一個“摻了沙子市場體系”。它認為市場在長期是有效的，但在短期（預期調整到位之前）則有沙子（如粘性價格等摩擦因素）帶來的對有效市場的偏離。

相應地，“新-新古典綜合”的范式認為經(jīng)濟的短期瓶頸可能在需求，但長期瓶頸一定在供給。因此，這一范式認為宏觀政策在短期可以作為、應該作為，但在長期不能作為、也不應作為。長期增長的瓶頸只在在資本、勞動力和技術這三個供給面因素上。而這三個因素是需求管理的宏觀政策無法直接作用的。

當前有關中國經(jīng)濟的許多聲音其實來自“新-新古典綜合”框架的影響。接受了這一框架的人會認為，次貸危機之后中國經(jīng)濟增長的長期放緩是潛在產(chǎn)出水平下降所致。政府對此應該容忍，而不應用宏觀政策來托底增長。這些人還認為財政和貨幣政策效力有限，反而催生了債務問題，以及因為貨幣超發(fā)而帶來各種不利后果。最后，這些人還相信穩(wěn)增長政策延緩了經(jīng)濟結構的調整、市場的出清。

“新-新古典綜合”這個專業(yè)的名字可能很多人都沒有聽過，但這并不妨礙這套范式作為主流宏觀經(jīng)濟學的世界觀而影響人們看待世界的方式——這便是思想的力量。不過，這套范式畢竟起源并成熟與西方，與西方國家的經(jīng)濟現(xiàn)實更為契合。但這并不代表這套范式就是真理，更不意味著這套范式所導出的結論就適合中國。事實上，前面所說的那些“新-新古典綜合”得出的有關中國的政策含義多有偏頗。對這套框架的盲信是中國經(jīng)濟落入當前困局的最主要原因。

現(xiàn)場聽眾認真聽講

中國需要“中國故事”？

正如凱恩斯所說的，統(tǒng)治世界的就是思想?！靶?新古典綜合”既是西方主流宏觀經(jīng)濟學范式，更是一套系統(tǒng)看待經(jīng)濟的世界觀。從這套世界觀出發(fā)，中國經(jīng)濟存在很多問題。而按照這套世界觀，中國經(jīng)濟需要大規(guī)模地改造，以實現(xiàn)長期持續(xù)增長。前面所列舉的放棄穩(wěn)增長、放任經(jīng)濟增長下滑等觀點便是這套世界觀給中國經(jīng)濟開出的藥方。

必須要承認，“新-新古典綜合”這套世界觀在解釋世界方面有其價值，也確實能幫助我們認清許多中國經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題。但我們同時也要知道這套世界觀絕非真理，對中國經(jīng)濟的解釋力更是遠遠談不上令人滿意。張五常曾在《中國的經(jīng)濟制度》一書中寫道：“在有那么多的不利的困境下，中國的高速增長持續(xù)了那么久，歷史從來沒有出現(xiàn)過……中國一定是做了非常對的事才產(chǎn)生了我們見到的經(jīng)濟奇跡。那是什么呢？這才是真正的問題。”很顯然，這個問題的答案并不能在“新-新古典綜合”中找到。

當有些人在批判中國地方政府對GDP的追求時，他們并沒有看到地方政府的GDP競賽恰恰使得中國政府成為了呵護經(jīng)濟增長的“幫助之手”，而非別的一些國家政府所扮演的“掠奪之手”的角色。當這些人在批判中國投資拉動型的經(jīng)濟增長不可持續(xù)時，他們并沒有看到在現(xiàn)行收入分配之下，中國的大量收入流向了非居民部門，剛性地轉變成了儲蓄，而這些儲蓄又有轉化為投資的需要。當這些人在批判中國杠桿率上升的時候，他們并沒有看到中國國內的債務產(chǎn)生于中國的高儲蓄和債權型融資主導的融資結構，有其合理性。

就中國經(jīng)濟而言，真正令人擔心的風險是分析者和決策者成了“新-新古典綜合”世界觀的奴隸而不自知，把這套理論框架作為評價現(xiàn)實的標尺，而不是事實求實地分析問題、解決問題?！鞍l(fā)展是硬道理”和“摸著石頭過河”是中國改革開放40年來成功的精髓。但現(xiàn)在對GDP導向的淡化已經(jīng)讓各級官員失去目標，無所適從。評價官員時的不寬容態(tài)度也助長了“多做多錯、少做少錯、不做不錯”的傾向，令各方失去了試錯的勇氣。

在這樣的關頭，中國的經(jīng)濟工作者更要勇于擔當，承擔起時代賦予的責任。要從中國的現(xiàn)實中總結出經(jīng)驗，升華成理論，構建更能解釋中國現(xiàn)象、指導中國實踐的理論體系，并最終形成中國自己的經(jīng)濟學世界觀。只有正確講出了“中國故事”，才能從思想上保證中國經(jīng)濟的長期繁榮，并最終實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

現(xiàn)場聽眾向徐高博士提問

講座最后，徐高博士就中國發(fā)展問題與現(xiàn)場聽眾展開了互動交流。講座結束前，北大匯豐商學院公關媒體辦公室主任、經(jīng)濟金融網(wǎng)主編本力出席并代表學院向嘉賓贈送紀念品。本次讀書沙龍由北大匯豐都聞心同學主持。

本力老師向徐高博士贈送紀念品

徐高博士畢業(yè)于北京大學國家發(fā)展研究院，現(xiàn)為光大證券資產(chǎn)管理有限公司首席經(jīng)濟學家，北京大學國家發(fā)展研究院兼職研究員，中國首席經(jīng)濟學家論壇理事。徐高博士之前曾歷任光大證券首席經(jīng)濟學家、瑞銀證券高級經(jīng)濟學家、世界銀行經(jīng)濟學家、國際貨幣基金組織兼職經(jīng)濟學家等職。

↓↓↓ 點擊下方"閱讀原文" 了解更多EMBA項目信息