蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

【MBAChina網(wǎng)訊】目前，對雄安新區(qū)定位的最權(quán)威解釋是說，它要“疏解北京的非首都功能”。這說明，北京人口的巨大壓力是提出疏解的主要原因。那為什么北京有如此之大的人口壓力呢？是否“首都”就必然要有人流的不斷涌入，那些“非首都功能”非理性地不請自來，打破了原來首都規(guī)劃的理想安排？

從城市經(jīng)濟學(xué)的角度看，除了政治中心與軍事要塞，一個城市的定位、形成、發(fā)展及其最終規(guī)模是由市場決定的。一般而言，這些城市都是在貿(mào)易通道的節(jié)點上，由于其特定的位置，到達的便利程度，長途貿(mào)易整休所需的恰當(dāng)距離，改換運輸方式的口岸，周邊腹地的人口密度和縱深等，決定了它們的位置和基本規(guī)模。該城政府對交易活動征稅，用于對市政基礎(chǔ)設(shè)施的投資、公用事業(yè)服務(wù)和其它公共物品的提供，而這些受本地財政收入規(guī)模約束的公共服務(wù)規(guī)模，又與本城的交易活動規(guī)模達成平衡。即使是政治活動，也廣義地被認(rèn)為是交易活動，相應(yīng)的城市規(guī)模也受制于由它們而形成的財政規(guī)模。

然而如果有政府干預(yù)，會帶來一些扭曲。我們很容易發(fā)現(xiàn)，“北京過大”有兩個原因。一是政府占有國民收入的份額太大。據(jù)我最近的估計，中國的宏觀稅率約為45.6%（2013）。而中央政府的財政收入份額近十年來約為48.7%，支出份額僅為16.6%。2015年，這中間的差額約為43725億元，依賴于中央政府在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付。其中又分為一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。前者是常規(guī)的因而也比較規(guī)范，而后者分配的具體規(guī)則并不確定，很大程度上要靠地方政府進京“跑部錢進”，即到中央政府各部門游說。盡管專項轉(zhuǎn)移支付只占40%多，絕對數(shù)也是很大的。

另一部分中央政府控制的資源，是包括土地資源在內(nèi)的自然資源。如果不按市場規(guī)則，由政府分配或者免費劃撥，或者以低于市場租金的價格分配（如石油開采的資源租稅只有每噸30元左右，經(jīng)常不到市場租金的十分之一），那么，以低于市場價格獲得這些稀缺資源就相當(dāng)于獲得了“租”。還有就是進入到某些行業(yè)的行政許可。由于有政府進入管制，這些被管制的行業(yè)就具有壟斷性質(zhì)，獲得進入許可就獲得了壟斷利潤。而行政許可審批的項目多達數(shù)百項。還有價格管制。管制價格定多少就大有尋租空間。據(jù)報道，國家能源局煤炭司的一個副司長，竟可獲得2億多元的賄賂，就是這種情形的生動寫照。

據(jù)2010年的不完全統(tǒng)計，“除54家副省級以上單位的駐京辦之外，還有520家市級單位駐京辦、5000余家縣級單位駐京辦。如果加上各級政府部門設(shè)的聯(lián)絡(luò)處、國有企業(yè)和大學(xué)的聯(lián)絡(luò)處，各種駐京機構(gòu)超過1萬家?！保ā赌戏饺請蟆?，2010年8月24日）盡管中央政府進行過限制和清理，但多數(shù)駐京辦只是“轉(zhuǎn)入地下”。更退一步，地方官員在京買房的情況也很多，這是無法阻止的。

要游說，就要有活動，有需求。為游說活動服務(wù)的產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展。據(jù)說在國家發(fā)改委旁有一條禮品街，是收禮官員處理禮品的地方。街上的商店以低廉的價格收購禮品，再以便宜的價格賣給送禮人，如此循環(huán)，也是生意。明的暗的“駐京辦”本身就增加了大量人口，說有10萬人也不為過。這些駐京辦人員相當(dāng)于常年的旅客，他們的需求帶來了北京的就業(yè)增加。如果一個常年游客能夠創(chuàng)造一個直接就業(yè)機會的話，據(jù)北京的旅游就業(yè)乘數(shù)（張佰瑞，“北京旅游就業(yè)效應(yīng)和就業(yè)乘數(shù)分析”，《北京社會科學(xué)》，2010年第1期），駐京辦能直接間接地創(chuàng)造34萬個就業(yè)機會。當(dāng)然，到北京的公干不僅是爭取經(jīng)濟資源，更重要的是爭取政治資源。這當(dāng)然最終歸結(jié)為經(jīng)濟利益。地方官員到北京的動力會更強，也為北京的過大作出了貢獻。

“北京過大”的第二個原因，是北京市政府不僅動用北京自身的財政收入，而且動用了全國的財政收入進行市政基礎(chǔ)設(shè)施和其它公共物品的投資。我們注意到，北京的財政支出長年超過收入，有時多達20%。與其它省會城市比，如西安的人均財政支出為1.06萬，北京則是3.05萬元，約三倍于西安。試想，如果一個城市的財政支出總是大于其收入，它的市政基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的投資就更有可能是挪用了其它城市的資源，人均享受的城市設(shè)施也會更好，能不吸引更多的居民嗎？

不僅是投資，而且公用事業(yè)或其它城市服務(wù)的日常服務(wù)，北京也占有了更多更好的資源。我們在研究教育和醫(yī)療資源配置時，發(fā)現(xiàn)北京不成比例地更多享有教育和醫(yī)療的優(yōu)質(zhì)資源。將各省市211學(xué)校數(shù)量比上本省市人口數(shù)量，比例最高的是北京1.11所/百萬人，最低是河南省0.016所/百萬人，北京是河南的69倍。雖然北京的211學(xué)校也錄取其它省份的考生，但錄取機會也是不同的。錄取機會也是一種教育資源的分配方式。如果最低的四川一本錄取率為1，2012年，北京的“一本錄取機會比”就是5.2。也就是說，北京的考生被一本院校錄取的機會是最低錄取率的四川考生的5.2倍。

2014年人均擁有三級醫(yī)院數(shù)量最多的是北京，每百萬人有3.39家三級醫(yī)院。最低的是重慶，每百萬人擁有的三級醫(yī)院數(shù)量為0.77。北京是重慶的4.4倍。按醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)獲得的政府財政補助最多的是北京，平均為205297元/床，財政補助最少的省是河南，為26291元/床。若按居民人均獲得的財政補助，也是北京最高，人均10482元，最低河南人均128元，北京是河南的82倍。

在下面的兩張圖中，直觀地可以看出，北京鶴立雞群，是每百萬人擁有醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員和三級醫(yī)院最多的城市。

在政府配置資源的公正性研究中，我們創(chuàng)造了“財政補貼的相對損益指數(shù)”。在下圖中，各省市按人均GDP從左至右從低到高排列。柱形顯示的指數(shù)是按該省市的人均財政補貼與其左右省市相比較而得出。在零以上是受益，零以下是受損。下圖顯示，北京又突出地成為最受益者。

很明顯，北京在醫(yī)療人均財政補貼方面占據(jù)了最優(yōu)越的位置。然而又是最不公平的。按照天則所的“價值解讀”，北京是在這個財政分配體系中的“極不公正獲益”者，而河南、安徽、河北、湖南、江西、貴州、山東等省則是“不公正受損”者（天則經(jīng)濟研究所，《中國行政部門配置資源的效率與公正研究》，2016）。進了北京如此受益，為什么不進呢？于是我們看到，大量的“高考移民”進駐北京，大量的患者也涌進北京。據(jù)報道，到2014年，每天進京看病的人數(shù)高達70萬人，一年高達兩億多人次（《北京晚報》，2014年4月16日）。在我們看來，由于北京集中了過多的優(yōu)質(zhì)資源，形成了與其它地區(qū)的“租差”，人們因此進京“尋租”，實際上也在糾正資源在地區(qū)間的錯誤配置。這些人進京就是一種理性行為。

這些進京的高考移民和患者也類似于常年游客。他們不僅上學(xué)看病，還要吃飯住宿過日子。僅次均門診費用就近400元，一年下來約為840億元。而這只是進京人群花費的很小一部分。加上其它花費，將會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。按照上面引用的旅游乘數(shù)，假定每個常年游客創(chuàng)造一個直接就業(yè)機會，進京就醫(yī)的人將會直接、間接地創(chuàng)造出238萬個就業(yè)崗位。除了這些為了上學(xué)和看病目的來到北京的人，僅就北京的市政基礎(chǔ)設(shè)施比較好，公用事業(yè)的服務(wù)比較配套和成熟而言，也值得成為一個北京的居民。在另一方面，北京集聚過多的人口，也提供了更多的交易機會和市場需求，也吸引著外地人口前來發(fā)展。據(jù)北京市統(tǒng)計局，到2015年底，常住外來人口高達822.6萬人，占北京總?cè)丝诘慕某桑ā侗本┣嗄陥蟆罚?016年1月20日）。

很顯然，“北京過大”不是人們非理性地涌入北京的結(jié)果，而是政府直接配置資源打破了資源在空間中配置的平衡，人們用行動糾正這種不平衡所致。真正的解決之道是釜底抽薪，即減少政府對資源的直接配置，尤其要減少中央政府在資源的空間配置上向北京明顯傾斜的作法。中共十八屆三中全會決議提出的“市場在資源配置中起決定性作用”，就是解決“北京過大”的根本之道。市場大了，政府就會小；政府小了，北京就會小。

然而，建立雄安特區(qū)的構(gòu)想，實際上就是沿用著北京過去一直采取的策略，為解決人口壓力問題，把雄安的土地也納入北京直接支配的范圍。從制度角度看，將北京的部分功能擴散到雄安，只不過是在建設(shè)一個更大的“北京”，同時也把北京在資源配置機制上的問題擴展到雄安，最后也不能實現(xiàn)一個城市的基本平衡。

沿著中共十八屆三中全會的方向，中國中央政府確實在給政府瘦身。我們看到2015年底，財政部改進了《中央對地方專項轉(zhuǎn)移支付管理辦法》，強調(diào)要減少專項轉(zhuǎn)移支付的比重至40%以下，并且提出“建立健全專項轉(zhuǎn)移支付項目退出機制”，包括“市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的，予以取消；可由市場競爭機制逐步調(diào)節(jié)的，規(guī)定一定實施期限實行退坡政策，到期予以取消。”自朱镕基時代起，國務(wù)院就一直在不斷減少行政審批項目的數(shù)量，直到2015年我們還能看到國務(wù)院取消行政審批項目的最新目錄。因而，從長期看，這會從根本上抑制北京人口規(guī)模的擴張。

但是，在中國目前的制度環(huán)境下，國務(wù)院的幾個文件也沒有那么大的威力。多年來，行政部門已經(jīng)習(xí)慣了利用政府對資源的直接配置和管制牟取租金，減少甚至取消行政直接配置資源的權(quán)力，就是在損害他們的既得利益，他們因而會明里暗里地對抗各種改革措施。這也是為什么減少行政審批項目的效果并不明顯的原因之一。在另一方面，北京長年受到中央財政的照顧，已經(jīng)形成了一種“北京人文化”，即北京人應(yīng)該享有比外地人更優(yōu)越的城市環(huán)境和服務(wù)條件，因而北京與其它地區(qū)的公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，還需相當(dāng)長時間才能達到，人們還會視北京為向往之地。所以從相當(dāng)一段時間來看，北京不會變小，似乎總應(yīng)有一個地方分擔(dān)北京的部分功能。

偶然地，這就是雄安。但“分擔(dān)北京的非首都功能”的雄安能否成為又一個上海或深圳呢？似乎不可能。這是因為，如果一個城已經(jīng)定位，它的發(fā)展?jié)摿σ蕾囉谒谫Q(mào)易節(jié)點上的重要性和其腹地市場的縱深程度。應(yīng)該指出，上海和深圳并非政府定的位，而早由市場定了位。深圳緊鄰香港，在上世紀(jì)80年代初，香港在地理上是中國大陸上最大的貿(mào)易口岸，不僅有最大的港口，還有為貿(mào)易口岸服務(wù)的成熟和豐富的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。深圳的腹地則是珠江三角洲和珠江流域。深圳與香港在城市功能上是一體的。上海則曾是近代以來東亞最大的貿(mào)易口岸，只是在計劃經(jīng)濟年代衰落了。只要實行市場經(jīng)濟，它自然會崛起。更不用說，它的腹地是長江三角洲和長江流域。

反觀雄安，則沒有這樣的條件。本來海河流域和華北地區(qū)已有天津的濱海新區(qū)作為出海口，且有京津冀晉等省為腹地，多年以來，濱海新區(qū)發(fā)展迅速，是全國除了浦東以外發(fā)展最好的開發(fā)區(qū)。在該區(qū)努力的基礎(chǔ)上，這顯然得益于其地理位置。如果有更好的制度環(huán)境，并疏通其腹地的交通設(shè)施，濱海新區(qū)是最有條件挑戰(zhàn)上海和深圳的城市。而雄安距濱海新區(qū)口岸雖只有兩個半小時的車程，但終究比濱海新區(qū)本身要遠。試想，如果有一個離口岸更近的地方，為什么要到更遠的地方去呢？如果是由市場決定，絕不可能有一個與上海和深圳匹敵的貿(mào)易中心會在雄安崛起。雄安附近的保定的現(xiàn)狀已經(jīng)說明問題。保定只是一個中國北方貌不驚人的中等城市。

再則，如果將雄安定位為“疏解北京部分功能”，則與上海與深圳的定位完全不同。如前所述，上海和深圳首先是貿(mào)易口岸，以貿(mào)易為中心，才發(fā)展出其它產(chǎn)業(yè)。直接為貿(mào)易服務(wù)的金融業(yè)、信息業(yè)、貿(mào)易服務(wù)業(yè)、物流業(yè)等應(yīng)運而生；由于貿(mào)易帶來市場，也就推動了制造業(yè)的發(fā)展；由于市場需求和產(chǎn)業(yè)競爭壓力，科技創(chuàng)新才會興旺起來。而雄安疏解的所謂非首都功能，很大一部分還是政府分配資源的功能。如果說貿(mào)易、金融、制造和科技是“生產(chǎn)性的產(chǎn)業(yè)”，則政府分配財政資金和行政審批項目則是“非生產(chǎn)性的”，只是在轉(zhuǎn)移和分割生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價值。

如果雄安仍堅持“北京優(yōu)越”的財政配置理念，創(chuàng)造出“地區(qū)租差”，還會吸引許多外地人前來“尋租”。尋租行為會將行將消散的部分租值留住，顯得似乎有些價值，但并沒有創(chuàng)造新的價值。而如果政府限制這些尋租行為，結(jié)果是將創(chuàng)造出來的“地區(qū)租差”大部分消散掉，更是對資源的浪費。就類似于，如果有人愿意出高價住進“高干病房”，則是對本來就空著的高干病房效率的提高，醫(yī)院有收入，自己也有消費者剩余；但如果禁止這樣做，則高干病房就虛位以待個別高干隨時住下，在平時則以空置的形態(tài)浪費資源。這種尋租的沖動，顯然也不是一個城市發(fā)展的終極動力。

那么，將一些國企總部或大專院校遷入雄安是否有著生產(chǎn)性的意義呢？如果真把國有企業(yè)當(dāng)作企業(yè)，它們?yōu)槭裁匆w到雄安去呢？為什么不根據(jù)企業(yè)的真正需要選擇總部落腳點呢？這些國有企業(yè)之所以長期以北京為總部，只有一個非常簡單的原因，就是它們不付地租。因它們占有的土地是原來計劃劃撥的，在改革開放以后也沒有向它們征收過地租。這些企業(yè)甚至占據(jù)著市中心的高地價區(qū)域，只是沒有按照市場價格付費，所以就沒有搬出的理由。反過來，如果要求它們按市場地租支付，它們就會自動搬走，何需搬到雄安？至于高校，本來就不太喜歡和滿足城區(qū)內(nèi)的校舍，所以已有不少高校搬到了那些愿意以低地價吸引它們的郊區(qū)衛(wèi)星城，如昌平和良鄉(xiāng)等，有的甚至在其它城市，如珠海和深圳等建立分校。

當(dāng)然，如果中央政府真要下定決心建設(shè)雄安，至少在短期內(nèi)會看到效果。因為一個城市的發(fā)展還有賴于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。如果有數(shù)千上萬億的資金砸下，在雄安與北京和天津之間建設(shè)更優(yōu)越的城際交通，雄安本身的市政基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)優(yōu)于周邊的城市，還是會吸引不少企業(yè)和居民。但由于與上海和深圳相比，雄安既不以貿(mào)易口岸定位，也就不能引致相關(guān)產(chǎn)業(yè)，包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展，因而缺少生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的終極動力，它永遠不可能達到深圳和上海的水平。由于沒有真正的生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的支撐，若雄安只以本地的稅收維持城市運轉(zhuǎn)，則其規(guī)模會受到很大限制，遠達不到?jīng)Q策層所預(yù)想的規(guī)模；若硬要支撐規(guī)模，則在財政上會入不敷出，更可能成為中央政府的財政負(fù)擔(dān)。

相反，中央政府的直接介入，政府對資源配置和制度環(huán)境的直接插手，卻可能帶來負(fù)面結(jié)果。要想建立或擴展城市，一個最重要的問題就是土地問題。土地問題最重要的是產(chǎn)權(quán)問題。當(dāng)雄安項目剛一公布時，政府就馬上叫停房屋買賣，也就預(yù)示著中央政府不打算按照市場價格收購?fù)恋?。在這里所謂的市場價格，就是把雄安前景估計在內(nèi)的定價。但這不是因為中央決定才有的前景嗎？雄安居民們不這么看，他們認(rèn)為就像中獎一樣。誰說中的獎不是自己的？這會帶來中央政府在征地時與當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突。迄今為止，征地沖突還只是地方政府與居民的沖突，雄安則會把中央政府推向第*。中央政府如果用強，高壓低價獲得土地，它今后怎么還能彈壓地方政府不再強拆？如果按照市場價格，就會支付高額的財政資金，就會拖累中央財政。

上世紀(jì)八、九十年代設(shè)立深圳特區(qū)和浦東開發(fā)區(qū)時，中國的市場化改革剛剛起步，中央政府不需出資金，只要給政策，就能造成明顯的“制度落差”，形成對資金的強大吸引力。而今市場制度基本在全國形成，再優(yōu)惠的政策也不見得能造成“制度落差”，中央政府就只能靠錢去堆。但這本身又是問題。比如說，同樣是一萬億元，政府投和民間投的意義和效率都不同。民間的投資是對制度環(huán)境和市場前景的認(rèn)可，它本身就是強烈的認(rèn)同信號；而政府投只是執(zhí)行命令，并不能判斷自己命令的價值。由于政府投資，政府可能會誤以為城市發(fā)展要靠嚴(yán)密的計劃，而忽略了城市生成和發(fā)展主要依賴于市場機理，依賴于人們逐利形成的自發(fā)秩序，因而這個計劃經(jīng)濟的小試驗最終會以失敗告終。

如今有關(guān)雄安的議論多如牛毛，涉及對未來的判斷，誰都不能斷言誰對誰錯，即使學(xué)富五車的學(xué)術(shù)權(quán)威或大權(quán)在握的政治精英。最終要看雄安發(fā)展的結(jié)果。但城市的發(fā)展需要較長時間才能見分曉，雖然不會用一千年，三十年總要等待。

版權(quán)聲明：

本文轉(zhuǎn)載自價值中國，作者：洪盛，如原作者如不愿意本網(wǎng)站刊登使用相關(guān)素材，請及時通知本站，我們將在最短時間內(nèi)予以處理，聯(lián)系010-53572272。