蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

士派學(xué)術(shù)

本期主題：

構(gòu)建中國特色大國外交理論體系

國務(wù)學(xué)院“士派學(xué)術(shù)”欄目旨在推介本院教師的代表性學(xué)術(shù)成果，增進(jìn)學(xué)術(shù)界的理論交流，本期以“構(gòu)建中國特色大國外交理論體系”為主題。作為一個(gè)新型大國，構(gòu)建符合中國自身歷史和邏輯的外交知識(shí)體系，有利于擺脫“西方中心主義”的概念體系和理論框架，以更加自主的姿態(tài)參與國際學(xué)術(shù)對(duì)話，設(shè)置中國外交學(xué)的研究議程，亦有利于中國在建構(gòu)新型國際秩序進(jìn)程中的身份定位。近年來，國務(wù)學(xué)院教師在構(gòu)建中國特色大國外交理論體系和原創(chuàng)知識(shí)方面取得了系列成果。本文通過考察自1800年以來重大的國際秩序變遷案例，提供了可能的中國選項(xiàng)，即沉著冷靜，在堅(jiān)持改革開放的基礎(chǔ)上治理好自己，盡可能與其他國家和非國家行為體共同推進(jìn)國際秩序的穩(wěn)步改進(jìn)，從而造福世界。

作者簡介

唐世平

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院

國際政治系教授，博士生導(dǎo)師

【摘 要】

2008年金融危機(jī)后,國內(nèi)外對(duì)以美國和西方為基石的現(xiàn)有國際秩序及其未來的討論顯著增加,但相關(guān)研究成果大都既缺乏關(guān)于國際秩序的可操作的評(píng)估框架,又缺乏對(duì)歷史上的國際秩序變遷案例的實(shí)證分析。在構(gòu)建相對(duì)完善的關(guān)于國際秩序的定義和評(píng)估框架的基礎(chǔ)上，通過考察自1800年以來重大的國際秩序變遷案例，可提供如下可能的中國選項(xiàng)，即中國仍要做“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”。只要認(rèn)定任何國家都無法真正從外部阻擋中國的經(jīng)濟(jì)增長、中國的經(jīng)濟(jì)增長更多的是靠國內(nèi)的改革和開放的話，中國需要做的就是沉著冷靜，在堅(jiān)持改革開放的基礎(chǔ)上，治理好自己，盡可能與其他國家和非國家行為體，共同推進(jìn)國際秩序的穩(wěn)步改進(jìn)，從而造福世界。

一、國際秩序、秩序變遷及其評(píng)估

2008年金融危機(jī)后，國內(nèi)學(xué)界對(duì)國際秩序及其變遷的討論顯著上升。對(duì)此，有國外學(xué)者認(rèn)為以美國和西方為基石的現(xiàn)有國際秩序面臨空前挑戰(zhàn)，甚至已近崩潰。基于此，學(xué)者們對(duì)中國在未來國際秩序塑造中應(yīng)扮演的角色也作出了一定的研判。

對(duì)于一個(gè)大國，特別是新興大國而言，如何與既有的國際秩序相處，如何在國際秩序的變遷中扮演恰當(dāng)?shù)慕巧?，這是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題。判斷國際秩序的變遷，需要嚴(yán)謹(jǐn)定義國際秩序，并提供一個(gè)可能的評(píng)估框架。討論中國的合理選項(xiàng)，則需要進(jìn)行基于實(shí)證的而不僅僅是道義的考察。

“英國學(xué)派”的開創(chuàng)者之一赫德利·布爾于1977年出版的《無政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究》可以說是當(dāng)代國際關(guān)系對(duì)國際秩序進(jìn)行理論研究的起點(diǎn)。1981年，羅伯特·吉爾平出版了《世界政治中的戰(zhàn)爭與變遷》，從霸權(quán)穩(wěn)定和霸權(quán)戰(zhàn)爭的視角詮釋了國際秩序變化的動(dòng)力。由于布爾的討論更加豐富，分析框架也更加包容，其對(duì)后來的研究影響更大。但布爾關(guān)于秩序的定義和討論也是有缺陷的，如將行為體的行為（外交、戰(zhàn)爭）與秩序中的制度混為一談，并顯示出強(qiáng)烈的“西方中心主義”等。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際秩序研究大體上可以分成三類。第一類文獻(xiàn)主要從道義角度來討論既有國際秩序的好壞、可能的變化趨勢(shì)，以及是什么樣的國際秩序才更合乎一定的道義標(biāo)準(zhǔn)。這類文獻(xiàn)基本不從實(shí)證角度來討論國際秩序的構(gòu)建和維持。第二類文獻(xiàn)則主要討論既有霸權(quán)國和崛起國對(duì)當(dāng)今國際秩序以及未來國際秩序走向的影響。進(jìn)入21世紀(jì)，這一類文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注的是中國、俄羅斯等金磚國家與美國及歐盟的互動(dòng)，仍缺乏對(duì)歷史中的國際秩序變遷的實(shí)證研究。其中，國外學(xué)者的研究更關(guān)心如何將中國吸收到既有國際秩序中，中國是否已經(jīng)或正在融入既有的國際秩序，以及中國將會(huì)追求什么樣的國際秩序，而對(duì)于中國在國際秩序變遷過程中的作用及可能選項(xiàng)的討論則明顯不足。第三類文獻(xiàn)是少數(shù)側(cè)重從實(shí)證角度研究歷史中的國際秩序變遷的成果。但是，這類研究普遍缺乏對(duì)國際秩序的嚴(yán)謹(jǐn)定義及評(píng)估框架。

基于此，本文將提供一個(gè)相對(duì)完善的關(guān)于國際秩序的定義和評(píng)估框架，并通過考察自1800年以來重大的國際秩序變遷案例，來討論中國可能的合理選項(xiàng)。

秩序是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科的核心問題。但一直以來，學(xué)術(shù)界既沒有一個(gè)關(guān)于秩序的統(tǒng)一定義，更沒有一個(gè)能夠用來評(píng)估的基本框架。本文認(rèn)為秩序是“一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的可預(yù)測(cè)性（可預(yù)見性）的程度，而這種可預(yù)測(cè)性通常是因?yàn)樵谝粋€(gè)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部，行為體的行為、社會(huì)交往以及社會(huì)結(jié)果均受到了一定的調(diào)控?！边@就意味著，只要一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)出現(xiàn)了一定的可預(yù)測(cè)性，就可以認(rèn)定該社會(huì)系統(tǒng)是有秩序的。國際秩序就是國際系統(tǒng)中的秩序，而其在時(shí)空中的變化即是所謂的“國際秩序變遷”。基于此，可以提出一個(gè)國際秩序變遷的四維評(píng)估框架。

第一，覆蓋空間和領(lǐng)域的廣度。一個(gè)秩序可以覆蓋次地區(qū)、地區(qū)或者全球等不同空間范圍。從國際關(guān)系史來看，真正全球意義上的國際秩序恐怕在冷戰(zhàn)結(jié)束后才真正出現(xiàn)。同時(shí)，國際秩序還可以覆蓋不同的領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)等。顯然，覆蓋的空間和領(lǐng)域越大，秩序建立和維持的難度越大，建立和維持的成本也會(huì)越高。

第二，秩序?qū)?quán)力的相對(duì)集中或者壟斷。自進(jìn)入等級(jí)社會(huì)之后，人類社會(huì)的秩序都是建立在對(duì)權(quán)力不同程度的相對(duì)壟斷基礎(chǔ)之上的。因此，秩序內(nèi)的權(quán)力分布是度量該秩序的一個(gè)關(guān)鍵維度。秩序內(nèi)權(quán)力分布的顯著變化（大致可以理解為權(quán)力的轉(zhuǎn)移）通常會(huì)導(dǎo)致秩序的重要變化。當(dāng)然，秩序內(nèi)的權(quán)力分布與該秩序的和平與穩(wěn)定并不是簡單的線性關(guān)系。

第三，制度化的程度。任何秩序的延續(xù)，除了需要依靠權(quán)力的強(qiáng)制力，還必須通過制度和規(guī)范來規(guī)制人們的行為。因此，秩序的制度化程度是度量秩序的另一個(gè)核心維度。一般情況下，制度化程度越高，秩序的穩(wěn)定性就越高，擁有該秩序的體系也越和平。而制度化的程度可以從兩個(gè)亞維度度量。一個(gè)是制度化的密度，也就是秩序內(nèi)的制度對(duì)行為體的行為、交往以及社會(huì)結(jié)果的規(guī)制的細(xì)致程度。另一個(gè)制度化的深度即秩序內(nèi)的制度對(duì)不同領(lǐng)域中的行為體的行為、交往以及社會(huì)結(jié)果的規(guī)制的觸及深度。一個(gè)秩序內(nèi)的制度化密度越大、深度越高，制度化的程度也越高。當(dāng)然，制度化程度越高并不一定意味著這個(gè)秩序就越好。

第四，制度被內(nèi)化的程度。從社會(huì)學(xué)的角度理解，內(nèi)化的程度可以視為自覺遵守規(guī)則的程度。一般情況下，制度被內(nèi)化的程度越高，秩序越穩(wěn)定。但是，制度被內(nèi)化的程度更高并不意味著秩序更好。

當(dāng)上述四個(gè)維度中的任一維度發(fā)生顯著變化，例如，秩序的覆蓋廣度出現(xiàn)了顯著的收縮或者擴(kuò)展，或者其內(nèi)部的權(quán)力分布有了顯著的變化，或者支撐它的基石性制度發(fā)生了重大變遷，即可以認(rèn)為該秩序發(fā)生了顯著的變遷。由此可見，國際秩序變遷的核心動(dòng)因即秩序所覆蓋區(qū)域的變化、秩序內(nèi)權(quán)力分布的變化、秩序內(nèi)制度化程度的變化（特別是其基石性制度的變化）。其中，制度變遷的核心動(dòng)力是通過權(quán)力的選擇和支持將一些特定的觀念變成制度。

二、歷史中的國際秩序變遷

在國際系統(tǒng)中，國際秩序的重要變遷是屈指可數(shù)的事件。因此，本文將基于國際秩序的定義和國際秩序變遷的評(píng)估框架，對(duì)1800年之后所有重要的國際秩序變遷案例進(jìn)行考察。需要說明的是，本文的論述基于兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)。一是帝國不是嚴(yán)格意義上的國際秩序，更大程度上是國內(nèi)秩序。與此不同的是，美國將西班牙和英國逐出美洲后建立的以美國為中心的“半帝國”可以說是一個(gè)具有等級(jí)特征的國際秩序。二是秩序不等于霸權(quán)，霸權(quán)國也不一定建立秩序，至少不一定建立非常制度化的秩序。比如，“美國治下的美洲”秩序就沒有太多制度保障。從理論上來說，秩序也可以不依賴于霸權(quán)國而存在和維持。當(dāng)大多數(shù)國家都支持和遵守既有秩序中的基石性規(guī)則時(shí)，該秩序即便沒有霸權(quán)國也可以維持。

（一）1815-1939：歐洲的“百年和平”與“二十年危機(jī)”

拿破侖戰(zhàn)爭之后，1814年至1815年的“維也納和會(huì)”確定的“歐洲協(xié)調(diào)”的歐洲國際秩序是現(xiàn)代意義上的第一個(gè)地區(qū)性國際秩序。一般認(rèn)為，這一秩序?yàn)闅W洲帶來了一百年的“和平”，之后才是一戰(zhàn)和“二十年危機(jī)”。但這一地區(qū)性國際秩序至少經(jīng)歷了以下幾次沖擊：1848年的革命浪潮、1854年的克里米亞戰(zhàn)爭以及“歐洲協(xié)調(diào)”的崩潰、1866年的奧匈帝國與普魯士的戰(zhàn)爭、拿破侖三世與俾斯麥的對(duì)決和1871年德國的統(tǒng)一。這一秩序在1890年左右開始出現(xiàn)全面性的危機(jī)。

對(duì)這一秩序的根本性沖擊來自法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭的遺產(chǎn)。盡管拿破侖最終以失敗告終，但法國大革命以及拿破侖曾經(jīng)的勝利征服使得歐洲再也回不到過去。法國大革命給歐洲乃至世界帶來了兩個(gè)沖擊性的理念：一個(gè)是個(gè)人自由，一個(gè)是民族主義。前者要求凌駕于臣民之上的皇帝和國王都成為歷史，或者被推翻、或者建立君主立憲制、或者徹底走向共和。后者則要求“民族自決”，即所有的帝國都應(yīng)該解體而讓“族者有其國”。前者的沖擊從1789年開始，在拿破侖戰(zhàn)敗后稍稍沉寂了幾年，1820年后又開始風(fēng)起云涌，到1848年席卷幾乎整個(gè)西歐而得到基本實(shí)現(xiàn)。民族主義對(duì)多族群帝國的沖擊雖然因?yàn)椤皻W洲協(xié)調(diào)”的存在而得到遲緩，但一直暗流洶涌。意大利和德國的最終統(tǒng)一標(biāo)志著民族主義對(duì)西歐的沖擊達(dá)到了新的高度，之后幾乎所有的多民族帝國都面臨著解體的可能性，并且在第一次世界大戰(zhàn)后在西（中）歐得到基本實(shí)現(xiàn)。不僅如此，法國在普法戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗和德國的最終統(tǒng)一意味著歐洲大陸的一對(duì)核心力量的對(duì)比發(fā)生了顛覆性的變化。

“維也納和會(huì)”開啟的歐洲秩序下的和平主要靠聯(lián)盟之間的權(quán)力平衡來支撐，其內(nèi)部和平的主要機(jī)制是基于聯(lián)盟之上的威懾。整個(gè)秩序內(nèi)部的穩(wěn)定與和平并沒有太多的制度成分，更談不上制度的內(nèi)化。直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，諸如領(lǐng)土完整、國家版圖不得被強(qiáng)行改變、侵略是非法的等保障和平的根本性制度，在該秩序下均未被主要大國接受。事實(shí)上，除了英國之外，歐洲大陸的主要大國和許多小國都希望擴(kuò)張新的領(lǐng)土或者奪回失去的領(lǐng)土。因此，總體而言，整個(gè)歐洲系統(tǒng)仍舊主要是一個(gè)“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的世界”，盡管它已經(jīng)在向一個(gè)“防御性現(xiàn)實(shí)主義的世界”邁進(jìn)。1815年至1914年間的歐洲國際系統(tǒng)遠(yuǎn)沒有那么和平。

1871年德國統(tǒng)一之后，經(jīng)濟(jì)快速增長，導(dǎo)致歐洲系統(tǒng)的整體權(quán)力格局發(fā)生了顛覆性變化。1895年，德國超過法國和沙俄而成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，是僅次于英國的歐洲第二大經(jīng)濟(jì)體（此時(shí)，美國已經(jīng)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體）。但是，1871年至1914年間的德國還是不夠強(qiáng)大。它沒有超過英國，更沒有超過美國或者英法之和（見文后附表）。因此，當(dāng)?shù)聡庇诤陀⒎帄Z非洲，并展開與英國的海軍軍備競賽從而促成英國和法國的聯(lián)盟之后，德國的崛起進(jìn)程變得舉步維艱。

第一次世界大戰(zhàn)后的西歐局勢(shì)大致可以用“二十年危機(jī)”來概括。1919年的“凡爾賽和約”埋下了二戰(zhàn)的種子。不過，德國對(duì)國際秩序的再次挑戰(zhàn)同樣是幾乎注定失敗。一方面，1939年的德國仍然不夠強(qiáng)大。盡管德國在1939年已經(jīng)超過英國而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是德國的經(jīng)濟(jì)總量仍沒有超過英國和法國的經(jīng)濟(jì)總量的總和，更談不上超過英法俄的經(jīng)濟(jì)總量的總和。另一方面，1939年的美國已是超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國，英國和德國加起來的經(jīng)濟(jì)總量都不及美國的經(jīng)濟(jì)總量大。在人均GDP上，美國也早已遙遙領(lǐng)先于德國和英國，更不用說美國還能聯(lián)合英法俄。

（二）1840-1945：東（北）亞中華秩序的崩潰和日本帝國的失敗

大體說來，1840年前的東亞（特別是東北亞）國際秩序是一個(gè)以中華帝國為支點(diǎn)，具有高度等級(jí)性的地區(qū)秩序。當(dāng)中央帝國穩(wěn)定時(shí)，東（北）亞的國際系統(tǒng)通常是一個(gè)貿(mào)易穩(wěn)定、戰(zhàn)爭相對(duì)有限的體系。

1840年，英國的整體經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)時(shí)的清王朝。但是經(jīng)過了工業(yè)革命后的英國已經(jīng)是世界第一技術(shù)強(qiáng)國。憑借堅(jiān)船利炮，英國在第一次鴉片戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝清王朝，以中華帝國為支柱的前現(xiàn)代的東（北）亞秩序至此開始動(dòng)搖。需要指出的是，在戰(zhàn)勝清王朝后，英國并沒有試圖殖民整個(gè)清王朝，而是依托英國的海上優(yōu)勢(shì)來控制清王朝的沿海貿(mào)易。這一（半）殖民制度安排為日后各西方殖民者各自劃定租界，同時(shí)又為清王朝基本保持獨(dú)立和主權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

半殖民秩序在中國維持了大約50年后逐漸被日本打破。作為非西方世界中第一個(gè)初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，同時(shí)又認(rèn)定東（北）亞還應(yīng)該回到一個(gè)等級(jí)國際秩序的日本是當(dāng)時(shí)東（北）亞國際秩序的真正挑戰(zhàn)者。繼1894-1895年戰(zhàn)勝清王朝，1904-1905年戰(zhàn)勝沙俄、1910年正式吞并朝鮮、1919年成為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國之后，日本構(gòu)建一個(gè)以其為核心的中央帝國的新東（北）亞等級(jí)國際秩序的目標(biāo)和決心變得更加堅(jiān)定。而在相當(dāng)長的時(shí)間里，國際局勢(shì)對(duì)日本非常有利。1933年之后，德國崛起，英法無暇東顧。因此，西方列強(qiáng)甚至在日本全面侵華時(shí)也沒有真正阻止日本。直到日本于1941年偷襲珍珠港之后，西方列強(qiáng)才開始和中國聯(lián)手并最終挫敗日本建立“大東亞共榮圈”秩序的野心。至此，日本自明治維新之后試圖重建一個(gè)以日本為核心的東（北）亞等級(jí)國際秩序的努力徹底失敗。

東（北）亞地區(qū)在二戰(zhàn)后分成兩部分而分別被并入美國或蘇聯(lián)治下的東西方國際秩序之內(nèi)，直到1972年中美破冰之后才逐漸被打破。日本在20世紀(jì)80年代成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，曾經(jīng)試圖主導(dǎo)東（北）亞國際秩序。但之后，日本經(jīng)濟(jì)泡沫、德國統(tǒng)一、冷戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的快速增長都讓日本的國力相對(duì)下降。隨著中國國力的快速增長不僅由日本主導(dǎo)東（北）亞國際秩序變得更加困難，冷戰(zhàn)后由美國完全主導(dǎo)東（北）亞國際秩序的態(tài)勢(shì)也變得難以維持。時(shí)至今日，東（北）亞國際秩序仍未完全定型。

（三）1865-1906：“美國治下的美洲”秩序的建立

現(xiàn)有研究認(rèn)為，英國將美洲和平交接給美國是一個(gè)國際秩序和平轉(zhuǎn)變，或至少是權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的極佳案例。更有一些學(xué)者認(rèn)為，其主要原因是英國和美國的“（文化）親緣關(guān)系（認(rèn)同）”以及他們類似的民主制度。但這樣的闡釋并不準(zhǔn)確。

1805-1853年間，美國通過購買路易斯安那（1803）、吞并弗羅里達(dá)（1810-1813）以及對(duì)墨西哥的戰(zhàn)爭（1846-1848），完成了其大陸擴(kuò)張并基本奠定了美國的版圖。1850-1865年間，因?yàn)榕`問題以及隨后的“南北戰(zhàn)爭”（1861-1865），美國的領(lǐng)土擴(kuò)張一度停止。

南北戰(zhàn)爭之后，美國經(jīng)濟(jì)開始爆發(fā)式增長，其年均經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)4％。1875年美國經(jīng)濟(jì)總量正式超過英國，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。1895年，美國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是英國的1.5倍，盡管英國的人均GDP仍領(lǐng)先于美國（見文后附表）。但此時(shí)的美國正在全心全意經(jīng)營美洲，而英國則需要統(tǒng)治一個(gè)龐大的“日不落帝國”。

1898年美西戰(zhàn)爭之后，美國實(shí)際主宰了美洲。而面對(duì)來自多個(gè)戰(zhàn)線的挑戰(zhàn)，英國只能進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。第一，德國在歐洲的崛起勢(shì)不可擋。德國統(tǒng)一之后超越法國而成為歐洲第二大經(jīng)濟(jì)體以及世界第三大經(jīng)濟(jì)體，英國不再是歐洲的霸權(quán)國，而是成為多個(gè)大國中的一個(gè)。1897年英國威脅要對(duì)德國進(jìn)行海上封鎖后，德國于1898年開始海軍造艦計(jì)劃，向英國海軍對(duì)公海的統(tǒng)治發(fā)起挑戰(zhàn)。第一次“摩洛哥危機(jī)”后，受到英法挑戰(zhàn)的德國開啟了新的海軍造艦計(jì)劃。第二，沙俄對(duì)英屬印度的威脅。從1830年起，沙俄一直在向中亞擴(kuò)張，到1885年基本完成了對(duì)中亞的征服，直接威脅到英屬印度。第三，日本在東亞的崛起。繼甲午戰(zhàn)爭擊敗清王朝、日俄戰(zhàn)爭擊敗沙俄之后，日本開始對(duì)英國在遠(yuǎn)東的利益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。第四，第二次“英布戰(zhàn)爭”嚴(yán)重消耗了英國的國力，以至于當(dāng)時(shí)的英帝國殖民地部長張伯倫都承認(rèn)，大英帝國已經(jīng)是一個(gè)“疲憊的巨人”。

面臨多方面的威脅以及美國在美洲不可阻擋的崛起態(tài)勢(shì)，英國通過將其在中美洲有限的存在轉(zhuǎn)讓給美國以尋求和解，其核心動(dòng)因即是英國需要集中力量應(yīng)對(duì)來自德國的挑戰(zhàn)。這一大戰(zhàn)略使得英國不僅達(dá)成了與美國的和解，還達(dá)成了與沙俄的諒解和與日本的聯(lián)盟。英國和沙俄于1907年簽署了“英俄?xiàng)l約”，從而基本完成了在歐洲孤立德國（以及奧匈帝國）的戰(zhàn)略。英國更是于1902年簽署了“英日同盟條約”，并且于1905年和1911年兩次續(xù)約。可見，英國讓出美洲以達(dá)成與美國的和解不是孤立的行為，而是英國進(jìn)行戰(zhàn)略收縮以集中力量應(yīng)對(duì)來自德國挑戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵部分。只有在最初的和解達(dá)成之后，英美兩國的文化聯(lián)系以及相似的政治制度才開始發(fā)揮顯著的作用。

這一案例發(fā)生的時(shí)間和機(jī)遇均是罕見的。值得關(guān)注的是，美國在1875年成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體之后一直到1905年，幾乎沒有介入其他地區(qū)的事務(wù)，而是全心全意地建立其“美洲帝國秩序”。甚至在牢固地建立了其“美洲帝國秩序”之后，美國也并沒有急于尋求其對(duì)全球性國際秩序構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。另外，這一秩序的維持并沒有太多的制度因素，而主要是基于美國在該秩序中具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的超強(qiáng)國力。正因?yàn)槿绱耍绹诿乐尴到y(tǒng)中幾乎為所欲為，肆意侵犯這一系統(tǒng)中其他國家（特別是中美洲國家）的主權(quán)。這一狀況直到21世紀(jì)才基本結(jié)束。

（四）1914-1945：美國主導(dǎo)的西歐／北大西洋秩序

如前所述，1871年德國統(tǒng)一之后，英國再也不是一個(gè)獨(dú)立主導(dǎo)歐洲秩序的霸權(quán)國，而只是歐洲力量天平上最重要的砝碼之一。1914年第一次世界大戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)，美國開始深刻介入歐洲事務(wù)。但一戰(zhàn)結(jié)束后，英法仍希望由自己來主導(dǎo)歐洲事務(wù)，或最多由它們和美國一起平等地主導(dǎo)歐洲事務(wù)。英國和法國都認(rèn)定自己還有可以與美國討價(jià)還價(jià)的空間。英國想用其對(duì)國際聯(lián)盟（以下簡稱“國聯(lián)”）的支持換取美國對(duì)英國（和法國）的安全支持與經(jīng)濟(jì)支持。法國則試圖用其對(duì)國聯(lián)的支持來換取美國（以及英國）對(duì)德國的嚴(yán)厲懲罰。甚至意大利也提出“平等的和平”，與美國討價(jià)還價(jià)?？傊?，一戰(zhàn)后，盡管美國的國力已經(jīng)足夠強(qiáng)大，英法和其他主要?dú)W洲國家并不愿意被美國領(lǐng)導(dǎo)。

不過，在這一歷史時(shí)期，美國總統(tǒng)威爾遜提出了影響世界的兩大理念。一個(gè)是民族自決。這一理念在一戰(zhàn)后獲得廣泛接受，國際聯(lián)盟依此設(shè)立的“托管制度”為諸多地區(qū)的最終獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)。二是集體安全。盡管沒有得到切實(shí)遵守，國際聯(lián)盟還是第一次嘗試用國際法來阻止侵略并推動(dòng)集體安全。毫無疑問，在威爾遜推動(dòng)下建立的國際聯(lián)盟雖然以失敗告終，但它所倡導(dǎo)的理念為之后聯(lián)合國的基石性制度奠定了基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)后，隨著美國的國力進(jìn)一步提升，此時(shí)的歐洲國家（包括英法）已經(jīng)無力與美國討價(jià)還價(jià)，轉(zhuǎn)而紛紛請(qǐng)求美國的“拯救”。挪威史學(xué)家蓋爾·倫德斯塔德曾經(jīng)說過，1945年之后美國主導(dǎo)西歐秩序是“一個(gè)受邀而建立的帝國”。

（五）1945-1991：“東方”秩序的崩潰與“西方”秩序的擴(kuò)張

需要明確指出的是，1945年的世界并不是一個(gè)“兩極世界”，最多只能在軍事方面這么說。1945年，美國的經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP遙遙領(lǐng)先（見文后附表）。美國治下的國際秩序（即“西方陣營”）和蘇聯(lián)治下的國際秩序（即“東方陣營”）的競爭最終演變?yōu)殚L期經(jīng)濟(jì)增長能力的競爭。

冷戰(zhàn)期間，盡管經(jīng)歷了石油危機(jī)等沖擊，西方陣營整體的經(jīng)濟(jì)增長大大優(yōu)于東方陣營，特別是雙方核心領(lǐng)導(dǎo)國家的增長。因此，冷戰(zhàn)時(shí)期，除了軍事實(shí)力之外，美國相比蘇聯(lián)的綜合國力優(yōu)勢(shì)不僅沒有縮小，反而有所擴(kuò)大。西方陣營相比東方陣營的綜合國力的優(yōu)勢(shì)也是如此（見文后附表）。而在內(nèi)部團(tuán)結(jié)方面，西方陣營也明顯優(yōu)于東方陣營。兩大陣營的核心維持手段都是聯(lián)盟，輔以國際組織和國際制度?？傮w說來，西方陣營內(nèi)部的團(tuán)結(jié)更加堅(jiān)定，而東方陣營的內(nèi)部團(tuán)結(jié)遭遇多次挫折，甚至不得不多次使用武力來維持陣營存在。此外,在競爭戰(zhàn)略方面，斯大林去世后，赫魯曉夫試圖與美國“和平相處”，但沒有成功。至勃列日涅夫時(shí)代，蘇聯(lián)又試圖在全球范圍對(duì)抗美國，結(jié)果是兩個(gè)陣營都出現(xiàn)了戰(zhàn)略性失誤：美國卷入越戰(zhàn)，蘇聯(lián)則卷入阿富汗的戰(zhàn)爭泥潭。但因?yàn)閾碛懈有酆竦膰透臃€(wěn)固的聯(lián)盟，美國最終渡過難關(guān)。相比之下，蘇聯(lián)的錯(cuò)誤則因其國力衰落和缺乏穩(wěn)固的聯(lián)盟而被放大。

三、歷史啟示及其對(duì)未來趨勢(shì)的基本評(píng)估

以上案例覆蓋了（近）現(xiàn)代所有重要的國際秩序變遷，揭示了國際秩序變遷的主要?jiǎng)右蚣捌湎嗷プ饔?。如下表所示，秩序?nèi)權(quán)力分布的顯著變化將導(dǎo)致秩序的顯著變化，例如，德國的統(tǒng)一、美國在美洲的崛起、“東方陣營”內(nèi)部核心國家的衰落。外來強(qiáng)大力量的介入會(huì)導(dǎo)致權(quán)力分布的顯著變化，例如，東亞秩序的崩潰。秩序內(nèi)部的基石性制度被顛覆，通常會(huì)導(dǎo)致秩序的顯著變化，例如，“歐洲協(xié)調(diào)”的崩潰。而秩序的顯著變遷確實(shí)也經(jīng)常體現(xiàn)在某個(gè)秩序所覆蓋的地理區(qū)域的收縮或者擴(kuò)展上。

更重要的是，盡管這些案例不能為我們提供全部的答案，但它們展現(xiàn)的基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為我們思考國際秩序及其變遷提供了基本的參照。

第一， 塑造國際秩序需要超強(qiáng)的綜合國力，包括引領(lǐng)科技進(jìn)步的能力。

從美國相對(duì)順利地將西班牙和英國逐出美洲而建立美國治下的美洲秩序來看，當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是英國經(jīng)濟(jì)總量的1.5倍，且英國還面臨來自諸多方向的挑戰(zhàn)。不僅如此,現(xiàn)代國家的競爭很大程度上還是技術(shù)層面的競爭。1840年，英國的經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)不及清王朝，但英國以工業(yè)時(shí)代的軍事技術(shù)水平對(duì)抗清朝農(nóng)業(yè)時(shí)代的軍事技術(shù)水平,依靠堅(jiān)船利炮在沿海輕易擊敗清王朝。而德國、蘇聯(lián)在綜合國力到第二但卻沒有全面技術(shù)優(yōu)勢(shì)的情況下試圖用武力或高度對(duì)抗的手段改變既有秩序，結(jié)果都失敗了。

第二， 國際秩序變遷不能依靠非和平手段。

既有的國際秩序，特別是有核心霸權(quán)國的國際秩序，擁有強(qiáng)大的“在位者優(yōu)勢(shì)”（incumbency advantage）。而且，既有國際秩序一定有支持者，否則不可能出現(xiàn)和存續(xù)。這些支持者既包括霸權(quán)國與其盟友，也包括在該秩序下獲益的其他行為體。既有秩序的支持者通常都會(huì)擔(dān)心來自新霸權(quán)國的報(bào)復(fù)，不會(huì)主動(dòng)“倒向”新的秩序。更何況，盡管新秩序可能會(huì)給許多國家?guī)砀嗟母＠@并不確定，絕大部分國家不會(huì)為不確定的目標(biāo)付出代價(jià)?；诖耍扔袊H秩序發(fā)生顯著改變至少需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件。一個(gè)是秩序中的核心國家出現(xiàn)嚴(yán)重戰(zhàn)略失誤或者是秩序內(nèi)部發(fā)生大的災(zāi)難，導(dǎo)致整個(gè)國際社會(huì)認(rèn)為既有秩序已經(jīng)“失序”。另一個(gè)是現(xiàn)有核心領(lǐng)導(dǎo)國家國力大為衰減。

第三， 國際秩序變遷需要足夠多的重要國家的支持。

第一次世界大戰(zhàn)前，美國已經(jīng)是無可爭議的第一大經(jīng)濟(jì)體。第一次世界大戰(zhàn)后，法德遭受重創(chuàng)，英國經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰，美國成為所有其他主要國家的債主。英國欠美國45億美元，法國欠美國35億美元，意大利欠美國18億美元，而蘇聯(lián)也需要依靠美國的“饑荒救濟(jì)”。除海軍之外，英國已經(jīng)沒有任何東西可以和美國匹敵。但英國和法國仍認(rèn)定自己擁有可以和美國討價(jià)還價(jià)的資本，最終主導(dǎo)了《凡爾賽和約》談判，使得一戰(zhàn)后國際秩序的安排中，美國僅取得與英國同等的地位。相比之下，二戰(zhàn)后的歐洲則因別無選擇而對(duì)美國給予了支持。1945年，美國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不僅已經(jīng)超過了英法蘇德的總和，且人均GDP也遙遙領(lǐng)先其他國家。在某種程度上，二戰(zhàn)后美國對(duì)歐洲秩序的主導(dǎo)是歐洲支持的結(jié)果。

第四，國際秩序的塑造需要遵循從本地區(qū)到全球的路徑。

盡管眾多美國精英很早就認(rèn)定美國應(yīng)該是一個(gè)全球大國，但19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，美國對(duì)其他區(qū)域的干預(yù)仍是相對(duì)謹(jǐn)慎的。日俄戰(zhàn)爭后，西奧多·羅斯福甚至仍對(duì)日本采取了綏靖政策，以換取日本對(duì)菲律賓等美國在東亞和太平洋地區(qū)存在的安全保證。因?yàn)榈乩砣耘f是一個(gè)極重要的約束力量，能力的投射受到地理距離的極大約束。而穩(wěn)固的地區(qū)（秩序）是不可或缺的力量源泉。如果一個(gè)國家所在的地區(qū)內(nèi)耗不斷，它必將無力應(yīng)對(duì)其他地區(qū)事務(wù)。另外，挑戰(zhàn)其他地區(qū)可能已經(jīng)存在的秩序及其重要的地區(qū)大國，可能陷入困境。更何況，一個(gè)在本地區(qū)都不能建立穩(wěn)定秩序的國家難以贏得其他地區(qū)國家的認(rèn)同。

第五，國際秩序變遷的主導(dǎo)國必須能為其他國家提供有吸引力的思想。

制度是規(guī)則化了的思想或者觀念。因此，一個(gè)行為體要想讓國際秩序向更好的方向變化，就必須提供有吸引力的思想?；谶@些思想的制度還必須能夠確實(shí)改善其他國家的某些福利。主權(quán)、領(lǐng)土完整、共和政體、民族主義、去殖民化、建立國聯(lián)或聯(lián)合國以獲得集體安全都是非常有吸引力的理念，共同構(gòu)成了當(dāng)今國際秩序的基石性規(guī)則。

當(dāng)然，有吸引力的思想不一定來自最強(qiáng)大的國家。也就是說，基于綜合國力的“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力”（structural leadership）和基于思想的“知識(shí)性領(lǐng)導(dǎo)力”（intellectual leadership）可以不重合。因此，如果不能提供有吸引力的思想，一個(gè)國家再強(qiáng)大，其對(duì)國際秩序中的制度影響可能也是有限的。特別是對(duì)當(dāng)下的國際秩序變遷而言，這一點(diǎn)尤其重要。畢竟，這一源于二戰(zhàn)、在冷戰(zhàn)后得到擴(kuò)張的秩序是以美國和西方為中心的國際秩序，也是迄今為止最為制度化的國際秩序，其核心理念和思想基本都來自西方。

除此之外，歷史案例還給予我們以下啟示。其一，任何一種秩序的建立和維持都是需要成本的。美國致力于重建西歐的“馬歇爾計(jì)劃”和蘇聯(lián)對(duì)華約國家以及中國等國的支援與補(bǔ)貼都是這種代價(jià)的體現(xiàn)。除上述物質(zhì)成本外，還有時(shí)間成本，這種成本顯現(xiàn)得相對(duì)緩慢。比如，早已發(fā)生的英國制造業(yè)的衰弱和近幾十年來美國制造業(yè)的萎縮可能都是維持秩序的長遠(yuǎn)代價(jià)的體現(xiàn)?？傊瑢?duì)于秩序中的核心國家來說，秩序所帶來的并非都符合其自身利益。其二，基本穩(wěn)固的國內(nèi)支持是主導(dǎo)國際秩序變遷的必要條件。一戰(zhàn)后，美國國內(nèi)對(duì)塑造國際秩序仍缺乏共識(shí)，“孤立主義”依然有巨大影響，最終導(dǎo)致美國連自己發(fā)起的國際聯(lián)盟都沒有加入。而二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國國內(nèi)則形成了介入世界事務(wù)的穩(wěn)固共識(shí)，“孤立主義”幾乎沒有任何市場(chǎng)。其三，正確的大趨勢(shì)研判是必要的。任何行為體要想在國際系統(tǒng)這樣一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中贏得優(yōu)勢(shì)，必須對(duì)系統(tǒng)中的大趨勢(shì)，特別是涌現(xiàn)性的大趨勢(shì)有大致正確的判斷。當(dāng)然，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，在國際政治系統(tǒng)中，很少有結(jié)果是由一個(gè)行為體的意圖所決定的。

以之為依據(jù)，對(duì)冷戰(zhàn)后開啟的現(xiàn)有國際秩序可以做出以下評(píng)估。首先，現(xiàn)有國際秩序是人類歷史上第一個(gè)接近全球性的國際秩序。相比之下，此前的國際秩序其實(shí)都是地區(qū)性的國際秩序。但即便是今天這個(gè)最為全球化的國際秩序也不是一個(gè)完全意義上的全球國際秩序。其次，直到2008年前，現(xiàn)有國際秩序的主要力量支撐仍主要來自西方，特別是美國、西歐和日本。再次，現(xiàn)有國際秩序是人類歷史上最為制度化且制度內(nèi)化程度最高的國際秩序?，F(xiàn)有國際秩序的制度覆蓋了國家之間相互交往的絕大部分領(lǐng)域，并成為國家理念的一部分。有鑒于此，現(xiàn)有國際秩序?qū)⒊掷m(xù)其全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展趨勢(shì)。特朗普和歐洲右翼勢(shì)力的興起都只能放緩，卻難以阻止或根本逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)。盡管國家間的競爭、強(qiáng)權(quán)政治都將會(huì)持續(xù)，但大規(guī)模征服性戰(zhàn)爭的可能性將是非常小的。現(xiàn)有國際秩序不可能退回到一戰(zhàn)或二戰(zhàn)前的“叢林世界”，且將越來越地區(qū)化。其主要?jiǎng)右蚴窃谌蚧厔?shì)下，同一個(gè)地區(qū)內(nèi)的國家越來越重視區(qū)域內(nèi)合作和一體化。因此，地區(qū)秩序的構(gòu)建是構(gòu)建未來國際秩序的關(guān)鍵部分。而如果國際秩序越來越地區(qū)化，那么不同地區(qū)間的合作和協(xié)調(diào)將會(huì)越來越重要。最后，關(guān)于國際秩序具體制度的理念競爭將會(huì)更加“百家爭鳴”，而不再是完全由來自西方的行為體所全面主導(dǎo)。不同的國家和非國家行為體都將在各自有一定優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，更加積極地爭取在制度的制定過程中有一席之地。

還需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)未來國際秩序變遷的趨勢(shì)判斷還有幾個(gè)關(guān)鍵變數(shù)。一個(gè)是特朗普之后的美國向何處去？特朗普和奧巴馬、希拉里等，在維護(hù)美國的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位這一目標(biāo)上并無本質(zhì)不同。特朗普并不是要放棄領(lǐng)導(dǎo)世界，而是要重整旗鼓，以更小的成本和代價(jià)來維持美國的超強(qiáng)國力和世界地位，并減少其領(lǐng)導(dǎo)地位所帶來的成本和損耗。另一個(gè)關(guān)鍵變數(shù)是歐洲的走向。在英國脫歐以及反對(duì)歐盟的民粹主義在其他一些歐盟國家興起之后，不少學(xué)者認(rèn)為歐盟不僅遭遇空前危機(jī)，而且可能最終解體。但我們還須看到的是，歐盟是歐洲各國人民在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的殺戮之后所致力的一項(xiàng)宏偉工程，認(rèn)為歐盟會(huì)輕易放棄的觀點(diǎn)可能過于輕率。如果歐盟和美國能夠重新找到一個(gè)平衡，也許西方世界對(duì)國際秩序的總體影響并不會(huì)有大幅度的削弱。再者，包括中國在內(nèi)的新興大國和其他發(fā)展中國家能否保持強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長和政治發(fā)展，并且積極參與到國際秩序中的制度制定過程中，將在很大程度上決定國際秩序中西方與非西方權(quán)力及觀念的相對(duì)比例。但總體來說，在可見的時(shí)間范圍內(nèi)，現(xiàn)有國際秩序的變遷恐怕仍是量變，而不是質(zhì)變。

四、可供參考的中國選項(xiàng)

基于前文的理論建構(gòu)及其對(duì)未來趨勢(shì)的研判，中國在推動(dòng)國際秩序變革中的可能選項(xiàng)應(yīng)觀照到以下幾方面的內(nèi)容。

第一，努力打造超強(qiáng)的國力、領(lǐng)先的科技水平，爭取廣泛的國際支持。目前中國的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與世界第一大經(jīng)濟(jì)體的超強(qiáng)國力還有很大差距。因此，對(duì)中國而言，其首要任務(wù)之一是繼續(xù)深化改革開放，努力成為技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先國家，實(shí)現(xiàn)國家的全面現(xiàn)代化。除了科技和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的體制機(jī)制亟須改革，中國的社會(huì)科學(xué)研究也亟須通過創(chuàng)新機(jī)制，為世界貢獻(xiàn)更多惠及全球的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，以塑造中國的“知識(shí)領(lǐng)導(dǎo)力”。

第二，正確評(píng)估改變和維護(hù)國際秩序的成本與風(fēng)險(xiǎn)。中國追求的不是對(duì)既有國際秩序中基石性制度的挑戰(zhàn)，而是通過合作和磋商進(jìn)行漸進(jìn)式的、能夠給發(fā)展中國家及美國等發(fā)達(dá)國家同時(shí)帶來效益的變革。中國應(yīng)全面評(píng)估各方面的成本與風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入“戰(zhàn)略過于擴(kuò)張”和“戰(zhàn)略透支”。

第三，正確的國際身份定位。推動(dòng)國際秩序向更加公平、合理、平等的方向變革，中國要從全局和整體上關(guān)注國際秩序的變革，而不僅僅是關(guān)心自身的國際地位。此外，中國目前所擁有的最重要的國際地位，從在聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國到在世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織中的地位，無一不是來自于美國和西方主導(dǎo)的二戰(zhàn)后的國際秩序?；诖?，在具體制度的變革上，中國不應(yīng)大而化之地討論“制度之爭”，而應(yīng)將重心放在提供解決方案上，同時(shí)應(yīng)在學(xué)習(xí)中不斷完善對(duì)制度的認(rèn)識(shí)，從而做到制度的不斷創(chuàng)新與變革。目前，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行取得了較好的成績，其中有相當(dāng)一部分原因是中國從世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、金磚銀行等多邊發(fā)展銀行獲得了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，且傾聽了發(fā)展中國家的需求。

第四，東亞優(yōu)先。即便困難重重，中國也需要優(yōu)先經(jīng)營東亞地區(qū)。與此同時(shí)，中國還應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)區(qū)域間的協(xié)調(diào)和合作，特別是與歐洲（歐盟）、非洲、中亞、拉丁美洲這幾個(gè)關(guān)鍵地區(qū)的協(xié)調(diào)與合作。如果世界是一個(gè)越來越“區(qū)域化”或者說是“地區(qū)化”的世界的話，那么地區(qū)間的合作與協(xié)調(diào)就會(huì)越來越重要。中國與各地區(qū)組織都有相當(dāng)?shù)暮献骰A(chǔ)，但還有待加強(qiáng)。而中國與某些金磚國家的合作則或許可以放在地區(qū)間合作的框架之內(nèi)。與此同時(shí),中國還應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，只要地區(qū)內(nèi)的國家不能夠?qū)崿F(xiàn)它們之間的基本和平，任何該區(qū)域外的國家都難以有太大作為，中國恐怕也不例外。

結(jié) 語

對(duì)任何一個(gè)新興大國來說，如何與既有的國際秩序相處都是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題。習(xí)近平主席在2015年9月24日和美國總統(tǒng)奧巴馬會(huì)晤時(shí)明確指出，“中國是現(xiàn)行國際體系的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，同時(shí)也是受益者”，“改革和完善現(xiàn)行國際體系，不意味著另起爐灶，而是要推動(dòng)它朝著更加公正合理的方向發(fā)展。中國提出的‘一帶一路’、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行倡議，都是開放、透明、包容的，有利于有關(guān)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)，減少貧困，歡迎包括美方在內(nèi)的有關(guān)各方積極參與?！痹谑糯髨?bào)告中，習(xí)近平主席再次明確指出，“中國人民的夢(mèng)想同各國人民的夢(mèng)想息息相通，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)離不開和平的國際環(huán)境和穩(wěn)定的國際秩序”，中國“始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”。

對(duì)于任何一個(gè)新興的大國來說，如何與既有的霸權(quán)國相處同樣也是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題，更何況當(dāng)今的霸權(quán)國還是構(gòu)建并維持了當(dāng)今國際秩序的霸權(quán)國。我們必須認(rèn)識(shí)到，沒有一個(gè)既有的霸權(quán)國會(huì)愿意放棄它的領(lǐng)先地位：美國也不例外。只要我們認(rèn)定任何國家都無法真正從外部阻擋中國的經(jīng)濟(jì)增長，而中國的經(jīng)濟(jì)增長更多的是靠國內(nèi)的改革和開放的話，我們需要做的就是沉著冷靜，以國內(nèi)的改革開放為基石，治理好自己，盡可能與其他國家（包括霸權(quán)國）和非國家行為體，共同推進(jìn)國際秩序穩(wěn)步改進(jìn)，從而造福世界。

轉(zhuǎn)載自：《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第3期，略有刪節(jié)