蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

作者簡(jiǎn)介

陳周旺

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

摘 要

中國(guó)特色社會(huì)主義民主是一種全方位民主。全方位民主是民主政治的本質(zhì)特征，并且只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下才具備實(shí)現(xiàn)的可能。西方國(guó)家以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為中心的政治民主只是一種有限的、狹隘的民主。全方位民主并不局限于政治領(lǐng)域的民主，具有廣泛性、全領(lǐng)域和全過(guò)程的特征，是政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、生活民主的有機(jī)統(tǒng)一。全方位民主內(nèi)生于中國(guó)自身的社會(huì)歷史文化之中，而非簡(jiǎn)單的舶來(lái)品。一方面，全方位民主來(lái)源于人民政治，以人民為中心確立基本價(jià)值取向；另一方面，全方位民主又是實(shí)現(xiàn)人民政治最理想的政治建構(gòu)。全方位民主的價(jià)值來(lái)自于人民政治，同時(shí)它又是人民政治的實(shí)現(xiàn)。

民主是現(xiàn)代政治的本質(zhì)要求。人民主權(quán)觀念在近代早期是新興資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的有力武器。然而資產(chǎn)階級(jí)只是有限地發(fā)展了民主，它們更青睞的是約翰·洛克保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由主義政治思想。自由主義的憲政思想與人民主權(quán)的思想對(duì)立可以說(shuō)一直延續(xù)到當(dāng)代。此中，另一位約翰，也就是約翰·密爾，用“代議制”的發(fā)明，事實(shí)上是民主的退讓，換來(lái)了兩者權(quán)宜的調(diào)和，至此民主已經(jīng)縮至極其狹隘的范疇。從民主的發(fā)展歷程來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)從未真心實(shí)意擁護(hù)過(guò)民主，相反它們更傾向于讓民主成為維護(hù)自身統(tǒng)治“最好的外衣”。正如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所指出的那樣，民主只有到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”那里，才成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治必須以民主的方式表現(xiàn)出來(lái)。同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立的民主制度，必然與作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治外衣的、有限的民主，存在本質(zhì)區(qū)別：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主，是一種全方位民主。全方位民主不僅是民主的本質(zhì)特征，更是只在無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下才具有了現(xiàn)實(shí)合理性，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的專屬。

一、全方位民主的基本特征

全方位民主，是相對(duì)于西方局部、有限的民主而言的。民主與其說(shuō)是西方近代政治思想的正統(tǒng)，毋寧說(shuō)它是對(duì)后者的反叛。盧梭恰恰是在反對(duì)個(gè)體自由主義政治觀念基礎(chǔ)上提出“人民主權(quán)”的。盧梭甚至認(rèn)為，民主的前提是“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”。如果不是放棄一切關(guān)于物的占有的權(quán)利，人與人之間就不會(huì)有任何共同性。建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)承認(rèn)基礎(chǔ)上的政治，只是“眾意”的統(tǒng)治，決不可能是“公意”的反映。建立在“眾意”基礎(chǔ)上的，只能是局限的、局部的民主，服務(wù)于某一個(gè)特殊利益階層或集團(tuán)，不可能獲得真正廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。新興的資產(chǎn)階級(jí)豈可輕易放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此它們所接受的，只能是有限的、局部的民主，以此來(lái)篡奪盧梭的“公意”。

資本主義興起的歷史進(jìn)程也印證了這一點(diǎn)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中，指出了資本主義興起的“兩個(gè)集中”進(jìn)程，即生產(chǎn)資料集中以及由這種經(jīng)濟(jì)集中所決定的政治集中。盡管任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化初期可能都要經(jīng)歷資本集中化的進(jìn)程，但是對(duì)于資本主義社會(huì)體制而言，集中是其本質(zhì)。從這種集中根本不可能發(fā)展出民主。也正是在此意義上，馬克思指出“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”，在指出國(guó)家的工具性同時(shí)，也指出了資本主義民主的局限性，也就是說(shuō)，即便資產(chǎn)階級(jí)試圖去推動(dòng)民主，它們也會(huì)把民主嚴(yán)格局限于政治領(lǐng)域，以便于由資產(chǎn)階級(jí)在其內(nèi)部控制政治權(quán)力的分配。

由此，西歐早期工業(yè)化國(guó)家的國(guó)家建設(shè)，便呈現(xiàn)出一種奇特路徑。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸領(lǐng)域，這些國(guó)家都以自由之名，堅(jiān)持職業(yè)團(tuán)體、社會(huì)群體的自治，從而保留了近似于中世紀(jì)傳統(tǒng)的專制制度。在這一自治堅(jiān)甲的護(hù)衛(wèi)下，團(tuán)體內(nèi)部便按照寡頭制模式進(jìn)行治理。在這些寡頭制組織之上形成一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治市場(chǎng)和商品市場(chǎng)，表現(xiàn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政治民主兩者的結(jié)合。這種政經(jīng)社組合模式，發(fā)展到第二次世界大戰(zhàn)之后，就形成了羅伯特·達(dá)爾和林德布洛姆等人所指的“多頭政治”。“多頭政治”絕不等同于通常意義所理解的“多元民主”，其重點(diǎn)不在于尊重多元價(jià)值，而在于多頭利益博弈，實(shí)際上是指那種由以商業(yè)機(jī)構(gòu)為典型代表的內(nèi)部寡頭制，與這些組織之間相互競(jìng)爭(zhēng)制度相結(jié)合的政治模式。

考慮到西方社會(huì)“小政府、大社會(huì)”基本格局，市場(chǎng)社會(huì)終究是治理主體，所覆蓋領(lǐng)域，遠(yuǎn)非政府權(quán)力所及，如果市場(chǎng)社會(huì)都以自治之名，拒斥民主化的安排，那么也就不難推導(dǎo)出，決定性影響西方人民社會(huì)生活的大部分領(lǐng)域，都是非民主甚至是反民主的。政治民主是否能向這些領(lǐng)域延伸仍然是一個(gè)疑問(wèn)。上市公司制度在一定程度緩和了私有產(chǎn)權(quán)的專制，但持份者“用腳投票”的規(guī)則，雖然也采取投票方式，但絕非原初意義上一人一票的民主。二戰(zhàn)之后隨著普選權(quán)擴(kuò)大而形成的民主化，不僅被嚴(yán)格限定在政治領(lǐng)域，而且被限定在選舉民主這一制度形式上。選舉成為實(shí)現(xiàn)民主的，雖不能說(shuō)是唯一、也基本上是決定性的制度形式。進(jìn)一步而言，那些處于政治領(lǐng)域之外的社會(huì)力量，如果把官僚集團(tuán)也算在內(nèi)，由于它們的非民主甚至反民主的特征，這些社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)部產(chǎn)生的權(quán)力，其實(shí)是很少受到社會(huì)大眾監(jiān)督和制約的。倘若制度化成為權(quán)力約束的救命稻草，那么體制的僵化幾乎是難以避免的結(jié)果。

就此意義而言，在統(tǒng)治權(quán)方面，稱西方社會(huì)主體還是專制的，遠(yuǎn)非民主，并不為過(guò)。政治領(lǐng)域的選舉只是解決了西方社會(huì)很小一部分民主問(wèn)題。況且選舉既不是唯一的、也不是萬(wàn)能的靈藥。政治民主觀念在初創(chuàng)之時(shí)，確實(shí)是人類政治文明的巨大進(jìn)步，在反封建特權(quán)的斗爭(zhēng)中具有強(qiáng)烈的感召力。它主要的政治功能，就是在非世襲條件下實(shí)現(xiàn)和平更換政治統(tǒng)治者。如果能夠設(shè)計(jì)出一種政治制度，在不采取西式選舉的情況下，同樣可以達(dá)到和平更迭政府的功能，就可以說(shuō)，選舉并非實(shí)現(xiàn)政治民主的唯一方式。習(xí)近平同志指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督?！北M管政治民主有不同的實(shí)現(xiàn)方式，但是很顯然，全方位民主相比單一依賴于選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)的民主，更符合政治民主的本義和要求?？偟膩?lái)說(shuō)，全方位民主具有三個(gè)最基本的特征。

第一，全方位民主是最廣泛的民主。就其范圍而言，社會(huì)主義民主應(yīng)覆蓋到最廣泛的人群，使廣大人民都擁有最充分的民主權(quán)利。“人民”的界定，對(duì)于全方位民主是至關(guān)重要的。根據(jù)憲法，“人民”包括了全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國(guó)者。這個(gè)涵括了一切愛國(guó)者的“人民”范圍，指出了社會(huì)主義民主的主體，就是最廣大的人民群眾。全方位民主的廣泛性，體現(xiàn)在人民享有民主權(quán)利的時(shí)候，不應(yīng)該有排他性的社會(huì)條件或門檻，應(yīng)該不分財(cái)產(chǎn)多寡，不分種族、性別、信仰等，都平等地享有民主權(quán)利。

第二，全方位民主是全領(lǐng)域的民主。社會(huì)主義民主作為一種民主政治，不僅是政治民主，更是生活民主、社會(huì)民主。社會(huì)主義民主并不僅僅局限于政治領(lǐng)域，而是涉及社會(huì)生活各個(gè)層面，是社會(huì)生活全面的民主化。社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，包括政治、經(jīng)濟(jì)、日常生活領(lǐng)域，都應(yīng)以民主方式來(lái)處理問(wèn)題，加強(qiáng)民主決策、民主協(xié)商，完善相關(guān)制度，來(lái)達(dá)到切實(shí)有效的治理。通過(guò)各種社會(huì)性的民主制度支撐，社會(huì)主義民主就可以扎根于社會(huì)，擁有廣泛而深入的社會(huì)基礎(chǔ)，成為人們社會(huì)生活不可分割的部分。

第三，全方位民主是全過(guò)程的民主。“全方位性”是指民主貫穿于決策和實(shí)施的全過(guò)程。習(xí)近平同志2019年11月在上海考察期間指出，人民民主是一種全過(guò)程的民主。民主不是僅僅停留于表決程序，通過(guò)投票一投了事，重點(diǎn)在于投票通過(guò)的政策是否能夠爭(zhēng)取到共識(shí)，以民主的、同心協(xié)力的方式，得到充分的執(zhí)行，落到實(shí)處。正因?yàn)槊裰鞯娜^(guò)程性，全方位民主是真正管用的民主。西方自由民主的缺點(diǎn)就是議而不決、決而不行，效率低下，互相扯皮。政治學(xué)者發(fā)現(xiàn)，能夠付諸投票方式來(lái)表決的議題，往往都是政治上不怎么重要、行政上非專業(yè)的議題。進(jìn)一步而言，哪怕是投票有了結(jié)果，也很難執(zhí)行，因?yàn)閳?zhí)行者并非投票者。事實(shí)上，政客們根本不關(guān)心公共利益，只關(guān)心能不能在各自選區(qū)中有選票，事管得越多越細(xì)，就越容易惹爭(zhēng)議，他們更樂意將精力花在炮制各種花言巧語(yǔ)上，由此便暴露出西式自由民主最大的偽善性。社會(huì)主義民主之所以是管用的民主，在于它關(guān)心的是實(shí)效而不是形式，關(guān)心決策過(guò)程而不是表決。形式上的票數(shù)不是最重要的，多數(shù)的決策是否能有多數(shù)支持去落實(shí)執(zhí)行，才是問(wèn)題所在。中國(guó)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐中，從人民代表大會(huì)，到基層民主，都強(qiáng)調(diào)民主的基本原則，必須經(jīng)過(guò)反復(fù)的討論、磋商和溝通，形成共識(shí)之后再來(lái)投票，表決只是在程序上對(duì)協(xié)商過(guò)程加以制度認(rèn)可。高估表決的作用，輕視討論協(xié)商的意義，是對(duì)民主的嚴(yán)重曲解。

總而言之，民主雖然是一種政治生活，但決不可局限于單一的政治領(lǐng)域，采取單一的制度形式，這樣一來(lái)民主就徹底工具化，失去了政治生活的本來(lái)意義。民主政治不等同于片面的政治民主。就民主政治本身所應(yīng)具有的公共性、普遍性而言，真正的民主應(yīng)該是全方位民主，而全方位民主只有在社會(huì)主義社會(huì)，當(dāng)統(tǒng)治權(quán)掌握在廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，由人民而不是少數(shù)精英寡頭來(lái)當(dāng)家作主，才有實(shí)現(xiàn)的可能。中國(guó)特色社會(huì)主義民主就是全方位民主，是政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、生活民主的有機(jī)統(tǒng)一。

二、全方位民主的內(nèi)生性

作為一種全方位民主，中國(guó)特色社會(huì)主義民主內(nèi)生于中國(guó)自身的社會(huì)歷史文化之中，而非簡(jiǎn)單的舶來(lái)品。如前所述，西方現(xiàn)代世界從來(lái)沒有產(chǎn)生過(guò)真正的全方位民主，而只有局限于政治領(lǐng)域的、單一依賴于選舉的民主。諸如盧梭這樣的先哲，曾經(jīng)提出過(guò)理想化的人民主權(quán)觀念，但是在思想史上向來(lái)被斥為烏托邦，可想而知西方現(xiàn)代世界的社會(huì)政治文化并不與全方位民主相容。全方位民主只有到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)的時(shí)代才成為可能。

本文強(qiáng)調(diào)全方位民主的內(nèi)生性，并不試圖一一對(duì)應(yīng)指出中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)中存在哪些與全方位民主對(duì)應(yīng)的因素，這種做法既不合理也無(wú)必要。雖然美國(guó)學(xué)者石約翰在研究中國(guó)革命與傳統(tǒng)的關(guān)系，斯特雷耶在研究歐洲現(xiàn)代國(guó)家的中世紀(jì)起源時(shí)，都嘗試過(guò)類似的做法，但都免不了一番爭(zhēng)議。畢竟中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)非但公認(rèn)是非民主，而且還是相對(duì)落后、前現(xiàn)代的君主專制體制，與本文所指出的全方位民主，難免格格不入。勉強(qiáng)從中尋找這種對(duì)稱性，容易落入機(jī)械主義的窠臼。我們所指出的，包括全方位民主在內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)政治制度，都應(yīng)不同程度具有其內(nèi)生性，其理論涵義主要在于，這些制度是從中國(guó)社會(huì)自身歷史變遷特別是中國(guó)近代以來(lái)革命和國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，通過(guò)制度選擇生發(fā)出來(lái)的，形成了與中國(guó)發(fā)展道路相契合的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯。在此過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走的是自力更生、自我探索的道路，盡管不同程度上汲取了人類政治文明的共有成果，但更多是根據(jù)中國(guó)社會(huì)和政治的實(shí)際情況，通過(guò)去偽存真，發(fā)展出了自己的政治建構(gòu)。全方位民主的形成和建設(shè)，正是基于這種制度內(nèi)生性的探尋之上。

民主之區(qū)別于專制，在于民主不是一人一家的政治，而是人民的、公共的政治。只有社會(huì)主義民主才能體現(xiàn)民主這種本質(zhì)。西方政治文明從馬基雅維利開始，就已經(jīng)奠定了政治生活的個(gè)人主義傳統(tǒng)。自然權(quán)利學(xué)說(shuō)一言以蔽之，就是從個(gè)體權(quán)利出發(fā)去構(gòu)建政治秩序，政治的目的就是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益，權(quán)力斗爭(zhēng)成為政治生活的全部?jī)?nèi)容。從這個(gè)意義上，這種政治生活無(wú)論冠以民主還是專制之名，歸根結(jié)底都是專制，區(qū)別只在于是一個(gè)人的專制，還是很多人的專制。這一點(diǎn)早在亞里士多德那里就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了。正如盧梭早已經(jīng)洞悉的那樣，只要是從個(gè)體權(quán)益出發(fā)構(gòu)建政治，就不可能有真正的民主。換言之，只有在社會(huì)主義社會(huì)，才可能內(nèi)生地發(fā)展出全方位民主。一方面，全方位民主來(lái)源于人民政治，以人民為中心確立基本價(jià)值取向；另一方面，全方位民主又是實(shí)現(xiàn)人民政治最理想的政治建構(gòu)。

新中國(guó)成立，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)了新的國(guó)體：人民民主專政。國(guó)體性質(zhì)決定了當(dāng)代中國(guó)政治的根本特征，就在于建立了人民政治。人民政治為中國(guó)政治確定了基本性質(zhì)，就是以人民為中心的“人民性”。正是這種人民政治，為全方位民主提供了最堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和憲制基礎(chǔ)。習(xí)近平同志指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量。必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。”人民政治的內(nèi)涵包括以下三個(gè)方面：第一，政治必須體現(xiàn)一國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)民眾最普遍的意志。普遍意志不僅要求對(duì)當(dāng)下的人是普遍的，同時(shí)它應(yīng)超越當(dāng)下，將過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)構(gòu)成一個(gè)政治存在的整體，賦予生活于其中的人共同的意義。第二，政治必須是一種整體性政治，真正體現(xiàn)公共權(quán)威性質(zhì)。政治權(quán)力的運(yùn)用，必須從最具公共性、普遍性的整體利益出發(fā)。從個(gè)體利益出發(fā)無(wú)法構(gòu)建真正的公共性，那種政治終究只是一種局部政治，是由不同部分利益的代表相互競(jìng)逐權(quán)力的游戲。第三，政治必須具有引領(lǐng)性、前瞻性和全局性，政治不是用來(lái)進(jìn)行利益分配和權(quán)力斗爭(zhēng)的，而是用來(lái)引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家發(fā)展的，政治的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。

總之，人民政治是從整體出發(fā)、以共同的美好生活為目標(biāo)的政治。如果西方政治傳統(tǒng)在于強(qiáng)調(diào)政治是一種“必要的惡”，那么人民政治的要義，就在于它追求“共同的善”。人民政治必須構(gòu)建一個(gè)理想圖景，這個(gè)理想圖景是一種美好生活的愿景，引導(dǎo)人民通過(guò)一代代人的努力去實(shí)現(xiàn)，并由此形成一種整體利益觀、一種根本性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)?！耙匀嗣駷橹行摹钡恼?，主張從整體、全局、根本上去理解、認(rèn)識(shí)和從事政治，打破那種局限在統(tǒng)治階層內(nèi)部進(jìn)行利益分配的狹隘政治格局，還原政治生活應(yīng)有的公共性、共同善，使一切政治行動(dòng)都以人民整體利益為基本取向，承擔(dān)治國(guó)理政、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的使命?？梢?，民主理論雖然發(fā)源于西方世界，但是全方位民主的實(shí)踐，卻是內(nèi)生于中國(guó)的歷史社會(huì)和革命的傳統(tǒng)之中的。就此意義而言，全方位民主是中國(guó)人民對(duì)于人類政治文明的重大創(chuàng)造發(fā)明。

如前所述，全方位民主的價(jià)值來(lái)自人民政治，同時(shí)它又是人民政治的實(shí)現(xiàn)，因此全方位民主一個(gè)很重要的方面，就是它的實(shí)用性。換言之，我們建設(shè)的社會(huì)主義民主，是以實(shí)現(xiàn)良好治理為導(dǎo)向的民主。這就是習(xí)近平同志所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，社會(huì)主義民主必須真正“管用”。習(xí)近平同志指出：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。”反觀西方國(guó)家的民主，由于被嚴(yán)格局限于政治領(lǐng)域，而國(guó)家僅僅是與市場(chǎng)社會(huì)平起平坐的治理單元，這就嚴(yán)重局限了民主的功能，使民主與治理脫節(jié)。這就是為什么某些簡(jiǎn)單從西方國(guó)家拷貝選舉制度的第三世界國(guó)家，始終處于治理失效的狀態(tài)。政治領(lǐng)域通過(guò)一人一票的選舉所實(shí)現(xiàn)的有限民主，制約了國(guó)家權(quán)力，卻放任了社會(huì)權(quán)力，而在這些國(guó)家中，后者對(duì)社會(huì)資源的控制更加切實(shí)和嚴(yán)密。這些領(lǐng)域根本就是政治民主所不及之處。甚至可以說(shuō)，所謂政治民主，更多是為這些強(qiáng)勢(shì)社會(huì)權(quán)力控制政治權(quán)力、擺脫政治權(quán)力的束縛提供制度空間，使國(guó)家權(quán)力徹底淪為“統(tǒng)治階級(jí)的工具”，其結(jié)果就是社會(huì)權(quán)力一家獨(dú)大，并且很少受到監(jiān)管和約束。片面追求以選舉為目標(biāo)的政治民主化，不僅不能解決，甚至可能劇化這些國(guó)家本來(lái)就已經(jīng)蘊(yùn)藏的治理危機(jī)。

之所以要反復(fù)強(qiáng)調(diào)全方位民主的管用，在于全方位民主建設(shè)是一個(gè)整體，絕不能將民主與治理割裂。民主政治必須產(chǎn)生治理績(jī)效，良好的治理將為民主政治提供穩(wěn)定的支持，兩者相輔相成。民主與治理的有機(jī)統(tǒng)一，不僅是全方位民主內(nèi)生性的重要體現(xiàn)，也是基于全方位民主固有的特征。首先是基于全方位民主的全過(guò)程特征。全方位民主強(qiáng)調(diào)政策制定與政策執(zhí)行的過(guò)程必須貫穿統(tǒng)一，在決策過(guò)程中形成相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)制，確保任何民主決策都能落到實(shí)處。這與那種以投票表決為中心、一投了事的片面政治民主，存在根本差別。如前所述，投票本身具有很大的局限性，例如政治上過(guò)于重大的議題，比如戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平，往往不能靠投票來(lái)決定；過(guò)于專業(yè)的決策，比如尖端武器的開發(fā)，航天計(jì)劃的投入，那些有權(quán)力投票的人根本不掌握相關(guān)信息和知識(shí)，投票只能是草率的、甚至是盲目的。進(jìn)一步而言，哪怕是投票形成了多數(shù)決策，這一表決結(jié)果到了執(zhí)行機(jī)構(gòu)那里又是另一番程序和爭(zhēng)拗，是否能夠或者徹底被執(zhí)行，始終是未知數(shù)，極易成為爛尾工程。這種不問(wèn)落實(shí)的政治民主，更多是決策者的政治意識(shí)形態(tài)宣示，而非對(duì)治理的負(fù)責(zé)任。

其次是基于全方位民主的全領(lǐng)域特征。全方位民主不可能將政治民主與社會(huì)民主、生活民主割裂。由于政治民主、生活民主和社會(huì)民主是統(tǒng)一體，政治民主不能以社會(huì)為代價(jià)，相反民主應(yīng)促進(jìn)、帶動(dòng)社會(huì)成長(zhǎng)，成為社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧的推動(dòng)力。同樣，只有最大程度實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，民主才是可欲、可行的。簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)性投票，往往制造社會(huì)撕裂，而那種破壞社會(huì)、分裂社會(huì)的民主，是不可持續(xù)的，最終都將淪為不同政治勢(shì)力的工具。這正是西方國(guó)家所標(biāo)榜的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的最危險(xiǎn)之處。片面強(qiáng)調(diào)選舉的重要性，將競(jìng)爭(zhēng)性視為民主的應(yīng)有之義，極易陷入嚴(yán)重的理論誤區(qū)。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)性只有在社會(huì)分化程度極低的社會(huì)才有可能是良性的，但也不必然是良性的。通常來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性選舉造成的是分裂而不是團(tuán)結(jié)，特別是在兩黨制，執(zhí)政黨與在野黨完全沒有合作動(dòng)機(jī)的條件下。反觀全方位民主，不是以競(jìng)爭(zhēng)而是以合作為目的，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域都通過(guò)集體協(xié)商討論來(lái)形成關(guān)于公共事務(wù)的決策，凝聚社會(huì)共識(shí)，強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)，使民主觀念和民主程序扎根于社會(huì)生活之中，只有在這種條件下，民主才能獲得深厚牢固的社會(huì)基礎(chǔ)，才能形成可持續(xù)的創(chuàng)造性發(fā)展。

三、全方位民主的制度選擇

習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出：“我國(guó)社會(huì)主義民主是維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。發(fā)展社會(huì)主義民主政治就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主?！敝袊?guó)特色社會(huì)主義民主是通過(guò)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)，在制度選擇上也體現(xiàn)出全方位民主特征。習(xí)近平同志指出：“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見，是中國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。在中國(guó)，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?！币环矫妫鐣?huì)主義民主將選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合，共同作為社會(huì)主義民主的制度形式，而不是將兩者對(duì)立。選舉民主中有協(xié)商，協(xié)商民主中有選舉，兩者合二為一，體現(xiàn)出對(duì)民主的全方位理解；另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)，不僅對(duì)久以有之的選舉民主，按照全方位民主的要求進(jìn)行了優(yōu)化，而且創(chuàng)造性地發(fā)展出了協(xié)商民主，作為社會(huì)主義民主的獨(dú)特制度形式。

首先看選舉民主。中國(guó)不是沒有選舉，相反，中國(guó)的選舉不僅具有原創(chuàng)的實(shí)踐智慧，起步也比較早?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地人民開展了“豆選”?！岸惯x”由于條件有限，只能使用豆子作為選票，儀式也比較簡(jiǎn)陋，但是“豆選”所體現(xiàn)的民主精神是非常超前的，與西方國(guó)家同期的選舉相比毫不遜色。一者“豆選”是不設(shè)社會(huì)門檻的真正普選，年滿18歲的人口，無(wú)論男女、貧富、出身，都有投票權(quán)；二者“豆選”采取秘密投票方式，確保了選舉的公平公正，其中對(duì)投票規(guī)則設(shè)計(jì)之縝密，令世人嘆為觀止。

新中國(guó)成立之后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，選舉民主得到了全面的開展，主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一是選舉在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域全面推廣。按照全方位民主的要求，中國(guó)的選舉民主達(dá)到了全領(lǐng)域的覆蓋。從基層城鄉(xiāng)社區(qū)、工青婦群眾組織、企事業(yè)單位職工代表大會(huì)到行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理等不同領(lǐng)域，都形成了以投票為主要決策方式的選舉制度，將民主原則貫徹到了社會(huì)生活各領(lǐng)域之中，達(dá)到社會(huì)民主、生活民主，使民主觀念和民主精神深入人心。第二是真正實(shí)現(xiàn)了選舉的廣泛性。通過(guò)各種方式降低選舉門檻，達(dá)到了最大程度的廣納性。在不同層次的選舉中，都為少數(shù)群體提供超出人口比例的席位和當(dāng)選名額。《選舉法》第六條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的基層代表，特別是工人、農(nóng)民和知識(shí)分子代表；應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的婦女代表，并逐步提高婦女代表的比例?！弊龅竭@一點(diǎn)，就要通過(guò)直接在代表名額的分配上給予制度性傾斜，來(lái)確保不同社會(huì)群體、階層都有其代表。《選舉法》規(guī)定在代表名額總體按人口比例分配的條件下，應(yīng)給與少數(shù)民族地區(qū)、人口少的地區(qū)一定的超出比例的名額，比如規(guī)定：“自治區(qū)、聚居的少數(shù)民族多的省，經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，代表名額可以另加百分之五。聚居的少數(shù)民族多或者人口居住分散的縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，代表名額可以另加百分之五。”又規(guī)定：“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表名額，由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者本級(jí)選舉委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域所轄的下一級(jí)各行政區(qū)域或者各選區(qū)的人口數(shù)，按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則，以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當(dāng)數(shù)量代表的要求進(jìn)行分配。在縣、自治縣的人民代表大會(huì)中，人口特少的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，至少應(yīng)有代表一人?！庇忠?guī)定：“聚居境內(nèi)同一少數(shù)民族的總?cè)丝跀?shù)不足境內(nèi)總?cè)丝跀?shù)百分之十五的，每一代表所代表的人口數(shù)可以適當(dāng)少于當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)每一代表所代表的人口數(shù)，但不得少于二分之一；實(shí)行區(qū)域自治的民族人口特少的自治縣，經(jīng)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，可以少于二分之一。人口特少的其他聚居民族，至少應(yīng)有代表一人?！钡鹊取＿@就使中國(guó)的選舉民主具有了全方位民主的充分廣泛性。

再來(lái)看協(xié)商民主。協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的偉大發(fā)明。將中國(guó)協(xié)商民主與國(guó)外“協(xié)商民主”理論對(duì)接基本上是一個(gè)誤會(huì)?；诠愸R斯“商談倫理學(xué)”的“協(xié)商民主”其實(shí)是一個(gè)誤譯。最初一些國(guó)內(nèi)學(xué)者嘗試將deliberative democracy譯為“慎思的民主”“審慎的民主”。但是這個(gè)譯法不能讓人滿意，因?yàn)闊o(wú)法傳遞出與自由主義民主的區(qū)別。于是其他一些學(xué)者便將其譯為“協(xié)商民主”，本意是希望在中國(guó)語(yǔ)境下能夠找到與deliberative democracy對(duì)接的內(nèi)容，以便于理論對(duì)話。但是這樣一來(lái)，就將中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐，與國(guó)外所謂“協(xié)商民主”理論混淆不清了。更嚴(yán)重的后果，就是讓人完全忽視了中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的內(nèi)生性，以為協(xié)商民主只是一個(gè)舶來(lái)品。就此而言，有學(xué)者主張將deliberative democracy譯為“審議民主”，也許更貼切些。

“協(xié)商民主”是中國(guó)內(nèi)生的民主實(shí)踐。建國(guó)后中國(guó)的協(xié)商民主，主要是圍繞人民政治協(xié)商會(huì)議來(lái)落實(shí)，在理論上也是聚焦于政治協(xié)商會(huì)議相關(guān)的制度和運(yùn)作來(lái)展開。事實(shí)上，中國(guó)的社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐，并不僅僅局限于人民政治協(xié)商會(huì)議，而是全方位地落實(shí)在中國(guó)社會(huì)政治生活的各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域。就此而言，過(guò)去的研究?jī)H僅從政治協(xié)商角度來(lái)概括中國(guó)的社會(huì)主義協(xié)商民主，顯然是不夠的，無(wú)法揭示社會(huì)主義協(xié)商民主的豐富內(nèi)涵，特別是無(wú)法理解協(xié)商民主作為全方位民主基本制度形式的重要意義。

誠(chéng)然，不同國(guó)家的制度選擇有所不同。西方國(guó)家過(guò)分倚重于選舉民主是明顯的事實(shí)。熊彼特倒退到只以競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為民主的單一標(biāo)準(zhǔn)，并被西方學(xué)者廣為接納。然而眾所周知，選舉并非理想設(shè)計(jì)，也不適合所有國(guó)家的情形。從理論上說(shuō)，選舉并不是“公意”的充分條件，選舉更可能是“眾意”的反映，極易形成一種“多數(shù)專制”。從現(xiàn)實(shí)上說(shuō)，選舉也不是無(wú)條件的。只有社會(huì)分化程度比較低的國(guó)家，選舉才是可行的，因?yàn)橹挥羞_(dá)到這樣的社會(huì)狀況，選舉各方才能“愿賭服輸”。如果社會(huì)分化程度加劇，敗選的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，催化“輸打贏要”心理，選舉就失效，民主就容易出現(xiàn)危機(jī)。中國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)最重要的經(jīng)驗(yàn)，就是不能單一依賴于選舉來(lái)發(fā)展民主，而必須將選舉民主與協(xié)商民主共同加以推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)全方位的民主，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的重大決策，都必須進(jìn)行集體討論決定，專人負(fù)責(zé)，這樣既有協(xié)商討論，又有責(zé)任落實(shí)機(jī)制。唯其如此，民主才具有可操作性，并且扎根于中國(guó)社會(huì)生活之中。我們并不汲汲于對(duì)投票制度的煩瑣設(shè)計(jì)，而側(cè)重于如何通過(guò)制度化方式確保決策過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程的高度統(tǒng)一，達(dá)到公共權(quán)力運(yùn)用的民主化和集約化。

正如我們之前反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出的，中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的全方位性，同樣主要體現(xiàn)在它的全領(lǐng)域、全過(guò)程特征上。習(xí)近平同志指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國(guó)上上下下都要做的、而不是局限在某一級(jí)的。協(xié)商就要真協(xié)商，真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中，從制度上保障協(xié)商成果落地，使決策和工作更好地順乎民意、合乎實(shí)際?！眳f(xié)商民主已經(jīng)融入社會(huì)生活的方方面面，相應(yīng)地形成了豐富的、多層次的制度體系和運(yùn)作機(jī)制。除了傳統(tǒng)上所理解的各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議，協(xié)商民主的制度，還貫穿在各領(lǐng)域、各行業(yè)、各地區(qū)、各群體內(nèi)部和跨領(lǐng)域之間處理問(wèn)題、制定決策的全過(guò)程之中。十九屆四中全會(huì)《決定》指出：“堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，完善協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中的落實(shí)機(jī)制，豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實(shí)踐。”這就指出了中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的制度體系，是由政治性協(xié)商制度、行政性協(xié)商制度、治理性協(xié)商制度和社會(huì)性協(xié)商制度四種基本協(xié)商制度所構(gòu)成，具有復(fù)合、立體和跨域諸多特征。

第一，政治性協(xié)商制度。政治協(xié)商制度是指政治制度運(yùn)作中的各種協(xié)商制度和協(xié)商機(jī)制，主要通過(guò)人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商會(huì)議制度來(lái)體現(xiàn)。無(wú)論是人民代表大會(huì)還是政治協(xié)商會(huì)議，目的都在于體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下各族各階級(jí)人民最廣泛的聯(lián)合，通過(guò)吸納不同階級(jí)、民族、區(qū)域的代表參政議政，對(duì)重大政治問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商決定，形成國(guó)家意志。

第二，行政性協(xié)商制度。學(xué)者們常常把中國(guó)行政體系視為一個(gè)自上而下、高度集權(quán)的科層體系，這些觀點(diǎn)都缺失了一個(gè)認(rèn)知前提，那就是中國(guó)行政體系除了是一個(gè)自上而下的集中體系，還為縱向和橫向的協(xié)商留下了大量彈性空間。中國(guó)是一個(gè)超大規(guī)模的國(guó)家，中央政策要求落實(shí)到底，地方則存在因地制宜、因時(shí)制宜的問(wèn)題。與權(quán)力簡(jiǎn)單收放相比，加強(qiáng)中央與地方在具體政策上的協(xié)商是更常見的做法，也更為合理有效。此外，跨區(qū)域、跨部門之間所面臨的共同治理事務(wù)，涉及流域、交通、旅游、治安等需要協(xié)調(diào)合作的事務(wù)，催生各種不同形式的橫向協(xié)商機(jī)制，諸如各類型以問(wèn)題為導(dǎo)向的工作協(xié)調(diào)小組、聯(lián)席會(huì)議、跨區(qū)域合作協(xié)議等。

第三，治理性協(xié)商制度。除了正式機(jī)構(gòu)內(nèi)部的協(xié)商，在基層社會(huì)治理中協(xié)商民主已經(jīng)成為日常治理模式，制度化水平越來(lái)越高，方式也多樣化。針對(duì)社區(qū)共同事務(wù)，通常采取協(xié)商投票方式來(lái)引導(dǎo)全體利益相關(guān)者達(dá)成眾人樂意接受的結(jié)果。針對(duì)個(gè)人利益侵犯公共利益的行為，只要在法律上沒有達(dá)到違法犯罪地步，通常是由基層群眾自治組織基于情理法統(tǒng)一的方式來(lái)尋求最終解決方案。針對(duì)個(gè)人之間的利益糾紛，則通過(guò)各種方式的人民調(diào)解來(lái)尋找最大公約數(shù)，爭(zhēng)取和解。

第四、社會(huì)性協(xié)商制度。在社會(huì)組織、職業(yè)群體領(lǐng)域建立相應(yīng)的協(xié)商關(guān)系和協(xié)商制度，已經(jīng)成為越來(lái)越迫切的任務(wù)。當(dāng)前在這一領(lǐng)域發(fā)展最迅速的當(dāng)屬職工工資集體協(xié)商制度，這是基于整體上能夠有利于社會(huì)、工人和出資方三方利益的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的工資協(xié)商，工會(huì)常常在其中扮演決定性的角色。隨著社會(huì)的專業(yè)化程度不斷提高，諸多法律之外的社會(huì)糾紛處理，都應(yīng)由社會(huì)組織按照行業(yè)規(guī)范、基于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)去加以調(diào)解，加強(qiáng)制度化協(xié)商，達(dá)到整體利益平衡，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧。

從制度選擇上，中國(guó)特色社會(huì)主義民主作為一種全方位民主，最顯著的制度優(yōu)勢(shì)，就是能夠?qū)⑦x舉民主與協(xié)商民主有機(jī)結(jié)合，不僅兩者兼顧并重，更重要的是選舉民主中包含協(xié)商民主因素，協(xié)商民主中也不排斥選舉民主的運(yùn)用。比如在基層選舉中，包括基層人大代表選舉、基層黨組織選舉和村居委會(huì)選舉，推薦候選人環(huán)節(jié)都特別強(qiáng)調(diào)了協(xié)商的重要性，以確保選賢任能，通過(guò)選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)良好治理。協(xié)商是對(duì)選舉民主重要的補(bǔ)充，也是讓選舉與治理相統(tǒng)一的重要方式。同樣，在協(xié)商民主中，存在一些共同事務(wù)需要討論，經(jīng)過(guò)協(xié)商之后以投票表決方式，按照少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則來(lái)形成最終方案，使協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生權(quán)威性和認(rèn)可性，這也有利于協(xié)商成果的最終落實(shí)，實(shí)現(xiàn)民主的全過(guò)程性。

全方位民主是社會(huì)主義民主的應(yīng)有之義，中國(guó)也將通過(guò)自身的社會(huì)主義民主建設(shè)，進(jìn)一步推動(dòng)全方位民主的發(fā)展。十九屆四中全會(huì)《決定》指出：“必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，使各方面制度和國(guó)家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造，確保人民依法通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！?中國(guó)特色社會(huì)主義民主作為一種全方位民主，具有巨大的理論和制度優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)人民偉大的制度發(fā)明，也是對(duì)西方民主的全面超越，代表了民主政治發(fā)展的根本方向。