蛋播视频一区,无码鲁丝一区二区,精品 久久 五月天,国产老熟女,五月草草在线观看,中文日韩欧美,情色一区二区三区,欧美日韩亚洲激情在线,亚洲制服在线香蕉

一、會計信息失真相關(guān)的現(xiàn)行法律體系

會計信息失真是指在其形成過程中違反了應有的真實性原則，無法客觀反映企業(yè)真實的經(jīng)營成果和財務狀況。

我國處理會計信息失真的責任問題主要依賴于《中華人民共和國會計法》（以下簡稱 《會計法》）、《中華人民共和國注冊會計師法》（以下簡稱《注冊會計師法》）、《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）以及《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）等主要的法律。

（1）關(guān)注的事項類別。法律關(guān)注會計信息產(chǎn)生的系統(tǒng)自身及其相關(guān)的制度制定與履行層面。這思想充分體現(xiàn)于《會計法》法律責任的界定。《會計法》第四十二條所涉及的事項涵蓋了三個維度：會計信息的載體自身——會計憑證、會計賬簿、會計報告；會計的確認、計量、記錄和報告的過程約束——會計制度；會計的監(jiān)管措施。

會計信息的披露分為兩個階段，第一階段是會計信息編制階段，第二階段是會計信息的鑒證階段?！稌嫹ā芬?guī)定了第一階段所引起會計信息失真的情形；而第二階段引起會計信息失真的情形則由《注冊會計師法》進行界定和規(guī)范。

《證券法》關(guān)注的是上市公司發(fā)行證券過程中所出現(xiàn)信息失真的事項，在法律主體確定與《會計法》同一思想，將發(fā)行和交易證券所涉及的主體都涵蓋其中，包括發(fā)行人、上市公司、證券公司、保薦人，證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)。

根據(jù)《公司法》的總則，公司法為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會注意市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，在其第十二章法律責任中，涉及部分與會計信息相關(guān)的內(nèi)容，主要包括公司登記、清算時信息的真實性、賬簿的設立、財務會計報告信息的真實性、法定公積金的會計處理等，處罰的相關(guān)主體同樣是關(guān)注虛假信息的制造者或提供者，主要是公司、負責人、清算組成員和提供資產(chǎn)虛假信息的評估或驗資機構(gòu)。

（2）法律責任的差異。根據(jù)當前的這四部法律，與會計信息披露質(zhì)量相關(guān)的法律責任主要包括三類：行政責任、刑事責任和民事責任。接下來，圍繞這四部法律對與會計信息故意失真行為的法律責任展開對比分析。

一是《會計法》的相關(guān)規(guī)定。如表1所示，《會計法》針對于會計人員及其相關(guān)負責人，對會計信息失真承擔刑事責任和行政責任的規(guī)定，并沒有民事責任規(guī)定；對應于履行監(jiān)管責任的財政部門及其有關(guān)行政部門，其應當承當會計信息不當使用的行政責任和刑事責任。

二是《注冊會計師法》的相關(guān)規(guī)定。與《會計法》相同的是，《注冊會計師法》第三十九條明確了對行為責任人的行政處罰和刑事處罰。

但不同的是，《注冊會計師法》提出了行為責任人承擔民事責任的情形。

三是《公司法》的相關(guān)規(guī)定。《公司法》對于會計信息失真問題重點也是采取行政責任加以調(diào)控，而關(guān)于民事責任的規(guī)定在各個章節(jié)中分散體現(xiàn)。但與會計信息失真的相關(guān)法律責任中主要是采取罰款、吊銷執(zhí)照的行政責任方式，僅在第二百一十四條中提及在公司違反《公司法》規(guī)定時，承擔民事賠償責任優(yōu)先于其他罰款罰金。

四是《證券法》的相關(guān)規(guī)定。《證券法》根據(jù)證券發(fā)行和交易的不同參與主體按照其性質(zhì)對嚴重程度界定法律責任。如表2所示，對會計信息失真責任，行為責任人主要承擔的是行政責任和民事責任。

二、會計信息失真屢禁不止的原因

第一，法律制度的天然缺陷?，F(xiàn)行的會計準則都涵蓋了決策有用觀的目標，即會計信息的使用者利用會計信息進行決策。但根據(jù)財務報告生產(chǎn)鏈條，管理者提供會計信息，審計師對會計信息提供鑒證服務，從而會計信息的使用者、提供者和鑒證者之間形成了契約關(guān)系。由于管理者擁有信息優(yōu)勢，基于“自利人”原則，在信息不對稱和市場失靈的情況下，管理者會采用機會主義行為，追逐自身利益最大化，從而損害他人利益。

第二，會計信息的公共產(chǎn)品屬性決定了法律必然存在缺陷。會計信息的使用者包含政府、有關(guān)部門、投資者等社會公眾，其使用具有非競爭性，收益具有非排他性，從會計信息的使用者角度來看，會計信息具有公共產(chǎn)品的特征。但是從會計信息的提供角度來看，會計信息所消耗的是公司現(xiàn)有股東的資源，提供信息的管理者具有信息優(yōu)勢，為了保護信息弱勢群體，政府將采取一系列制度來約束或防止管理者提供虛假信息。政府的制度安排只能遏制主要的信息失真行為的發(fā)生，而非所有。

第三，現(xiàn)行法律制度設計不足。有關(guān)會計信息失真問題的規(guī)制上，我國法律重刑事輕民事的特點充分顯現(xiàn)。按照法律研究者的思維，我們國家在法律治理上的一種慣性——情節(jié)嚴重則可以構(gòu)成犯罪的，便依法追究刑事責任，以此來彰顯法律對此的重視程度和權(quán)威性。然而在具體實施時，我們又會發(fā)現(xiàn)，在不同的法律條文中規(guī)定了構(gòu)成犯罪須依法承擔刑事責任，但這些法律條文的條款與《刑法》法條相對比，卻很難找到相互匹配的罪名。

三、相關(guān)建議

第一，重視高管人員的道德素質(zhì)教育與信用體系的建立。從契約的角度來看，法律是國家與公民之間簽訂的契約，但契約具有不完備性，及法律制定存在天然的不足和滯后性的約束，我們應注重更高層次的社會規(guī)范，從道德層面加強高管人員的誠信教育，強化內(nèi)在素質(zhì)的提升，從根本上減少舞弊的動機和自我合理化舞弊行為的可能性。另一方面，需要完善高管人員的信用體系，實現(xiàn)“德者，得也”。

第二，對于重大違規(guī)事項，刑事責任與民事責任明確化。鑒于當前與會計信息失真法律法規(guī)雖規(guī)定了刑事責任和民事責任的承擔，但并未明確指出刑事責任與民事責任的具體內(nèi)容，建議在現(xiàn)行的會計信息失真法律條款中，補充對于重大違規(guī)事項所適用對應的刑法和民法條款，強化舞弊個體的刑事責任與民事賠償責任，減少會計信息舞弊行為的發(fā)生，使得法律不僅作為懲戒機制，也能充分發(fā)揮其震懾作用。

第三，行政責任應區(qū)別對待行為主體，加重舞弊者的責任。行政責任處罰的對象更傾向于參加或知曉會計信息失真事件的股東，而非上市公司整體。

根據(jù)成本效益原則，僅有違規(guī)成本大于違規(guī)收益，處罰才能發(fā)揮警戒作用，減少舞弊者的動機。但從現(xiàn)有的行政責任來看，違規(guī)的成本相對低，比如《證券法》對虛假稱述的個人最高金額處罰是30萬元，而民事責任切實履行的難以落實。因此，行政處罰的力度需要加大，取消最高金額限制，將罰金與舞弊金額的大小掛鉤，同時落實違規(guī)者的民事責任，增加違規(guī)成本。